Ухвала суду № 109542241, 14.03.2023, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 610/2520/21

№ 2-во/183/13/23

У Х В А Л А

14 березня 2023 року м.Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дубовенко І.Г., за участю секретаря судового засідання Зозулі В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Меркулової Наталії Андріївни про виправлення описки у рішенні Балаклійського районного суду Харківської області від 10 грудня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Балаклійської міської ради Харківської області про визнання права власності, суд

в с т а н о в и в:

рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 10 грудня 2021 року у цивільній справі № 610/2520/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Балаклійської міської ради Харківської області про визнання права власності позов задоволено. Визнати право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,який складається з будинку садибного типу, під літ. «А-1»,загальною площею 74,3 м2, житлова площа 37 м2, прибудови під літ.«а»,загальною площею 10,4 м2, ганку під літ.«а1»,загальною площею 4,8 м2, сараю під літ.«Б», «Ж»,загальною площею 12 м2, літньої кухні-сарай під літ.«В», загальною площею 33,8 м2, гаражу під літ.«Г»,загальною площею 33,8 м2, погребу під літ.«Е», загальною площею 21,1 м2, убиральні під «№1»,загальною площею 1,2 м2,та паркану під «№2»,загальною площею 45,9 м2,за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

01 лютого 2023 року до суду надійшла заява представника позивачівадвоката Меркулової Наталії Андріївни про виправлення описки у судовому рішенні, у якій представник позивачів просить виправити описку у рішенні Балаклійського районного суду Харківської області від 10 грудня 2021 року у цивільній справі № 610/2520/21 від 10 грудня 2021 року та викласти:

- перший абзац мотивувальної частини рішення у наступній редакції: «06.08.2021 позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до Балаклійської міської ради Харківської області, у якій просятьвизнати за ними право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з будинку садибного типу, під літ. «А-1», загальною площею 63,2 м2, житлова площа 37 м2, прибудови під літ. «а», загальною площею 10,4 м2, ганку під літ. «а1», загальною площею 4,8 м2, сараю під літ. «Б», «Ж», загальною площею 12 м2, літньої кухні-сарай під літ. «В», загальною площею 33,8 м2, гаражу під літ. «Г», загальною площею 33,8 м2, погребу під літ. «Е», загальною площею 21,1 м2, убиральні під «№1», загальною площею 1,2 м2,та паркану під «№2», загальною площею 45,9 м2.»

Другий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Визнати право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з будинку садибного типу, під літ. «А-1», загальною площею 63,2 м2, житлова площа 37 м2, прибудови під літ. «а», загальною площею 10,4 м2, ганку під літ. «а1», загальною площею 4,8 м2, сараю під літ. «Б», «Ж», загальною площею 12 м2, літньої кухні-сарай під літ. «В», загальною площею 33,8 м2, гаражу під літ. «Г», загальною площею 33,8 м2, погребу під літ. «Е», загальною площею 21,1 м2, убиральні під «№1», загальною площею 1,2 м2,та паркану під «№2», загальною площею 45,9 м2 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .»

Заява мотивована тим, що при ознайомленні представником позивачів з текстом рішення суду, що набрало законної сили 20 січня 2022 року виявилося, що в мотивувальній та резолютивній частині рішення допущено помилку в описовій частині об`єкту нерухомості, а саме: невірно зазначена загальна площа житлового будинку А-1 74,3 м2, в то час як площа складає 63,2 м2.

В судове засідання особи, що беруть участь у справі не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені судом. Представник позивачів у своїй заяві просить розглянути питання щодо виправлення описки за відсутності позивачів та їх представника.

Вирішуючи заяву суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як наведено у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19, судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

З технічної документації, наданої представником позивачів, вбачається, що згідно експлікації приміщень будинку садибного типу по АДРЕСА_1 загальна площа по житловому будинку літ. А-1 складає 63,2 м2.

А тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку у рішенні Балаклійського районного суду Харківської області від 10 грудня 2021 року у цивільній справі № 610/2520/21 від 10 грудня 2021 року а саме:

- у першому абзаці мотивувальної частини рішення після слів «під літ. «А-1», загальною площею» замість «74,4 м2» правильно зазначити «63,2 м2»;

- у другому абзаці резолютивної частини рішення після слів «під літ. «А-1», загальною площею» замість «74,4 м2» правильно зазначити «63,2 м2».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 14 березня 2023 року.

Суддя І.Г.Дубовенко