Ухвала суду № 109542124, 14.03.2023, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/964/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички кримінальне провадження № 42022042040000012 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що підстав для скасування чи зміни їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою не має, враховуючи наявність ризиків, які існували на момент обрання запобіжного заходу та які на даний час не зменшилися.

Також, прокурором заявлено клопотання про повторнийдопит свідка ОСОБА_7 у режимівідеоконференції, мотивуючи тим, що у судовому засіданні 29.09.2022 під час проведення допиту не було встановлено обставин, що мають суттєве значення.

Захисник та обвинувачена просять змінити запобіжний захід на більш м`який. Стосовно клопотання прокурора про повторний допит свідка заперечують.

Заслухавши думку учасників процесу, виходячи з того, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів і на час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченої ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у виді триманні під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 не відпали, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій підлягає задовольнню.

Згідно ч.14 ст.352 КПК України свідок може бути допитаний повторно в тому самому або наступному судовому засіданні за його клопотанням, за клопотанням сторони кримінального провадження або за ініціативою суду, зокрема, якщо під час судового розгляду з`ясувалося, що свідок може надати показання стосовно обставин, щодо яких він не допитувався. Під час дослідження інших доказів свідкам можуть ставити запитання учасники судового провадження, експерт, а також суд.

Згідно ч.9ст.352КПК Україниу виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 183, 336, 352 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 строку тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України продовжити до 12 травня 2023 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про повторний допит свідка ОСОБА_7 задовольнити.

Судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що призначене на 11:30 год. 21 березня 2023 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Софіївському районномусуду Дніпропетровськоїобласті забезпечити проведення судового засідання об 11:30 год. 21 березня 2023 року в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_7 .

Контроль завиконанням ухвалипокласти напрокурора Криничанськоговідділу Жовтоводськоїокружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою до Дніпровського апеляційного суду, протягомп`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченою з дня вручення їй копії.

Суддя: ОСОБА_1