Рішення № 109538051, 13.03.2023, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року справа № 701/479/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Третього відділу Уманського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про оскарження бездіяльності розпорядника інформації, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2022 ОСОБА_1 звернувся до Маньківського районного суду Черкаської області з позовом до Третього відділу Уманського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить:

- встановити наявність чи відсутність у відповідача компетенції для проведення мобілізаційних заходів громадян України для участі в захисті Вітчизни;

- визнати бездіяльність відповідача щодо відмови у прийнятті, реєстрації та ненаданні відповіді на запит протиправною;

- зобов`язати відповідача зареєструвати та надати відповідь на запитувану інформацію, зокрема:

надати повну інформацію про Уманський РТЦК та СП: повне найменування і адресу, засіб зв`язку, юридичний статус щодо приватного чи публічного права, код ЄДРПОУ, посадова/службова особа. Це може бути офіційний бланк з реквізитами на якому буде надана відповідь або витяг з державного реєстру;

надати офіційне підтвердження у формі закону збройній агресії російської федерації проти України;

надати офіційне підтвердження у формі закону про початок особливого періоду та воєнного часу в Україні через збройну/воєнну агресію російської федерації проти України;

надати офіційне підтвердження статусу позивача як військовозобов`язаного в запасі чи резерві ЗСУ, чи інших воєнізованих структурах;

вказати та надати законну підставу для необхідності збору конфіденційної інформації щодо позивача та необхідності примусу відвідати лікарську комісію.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 03.08.2022 в обідню пору до нього в приватне помешкання завітали двоє чоловіків у військовій формі і під розписку і вручили повістку за підписом начальника Третього відділу Уманського РТЦК та СП підполковника ОСОБА_2 , відповідно до якої позивачу згідно із Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» необхідно прибути 04.08.2022 для уточнення облікових даних та проходження військово-лікарської комісії. Оскільки позивачу були незрозумілі підстави виклику, він сформував запит на публічну інформацію та о 16 год. 50 хв. прибув до відповідача для подання запиту щодо надання: повної інформації про відповідача (найменування, адреса, засоби зв`язку, юридичний статус щодо приватного чи публічного права, код ЄДРПОУ, посадова чи службова особа); офіційного підтвердження у формі закону збройній агресії російської федерації проти України; офіційного підтвердження у формі закону про початок особливого періоду та воєнного часу в Україні через збройну/воєнну агресію російської федерації проти України; надати офіційне підтвердження статусу позивача як військовозобов`язаного в запасі чи резерві ЗСУ, чи інших воєнізованих структурах; вказати та надати законну підставу для необхідності збору конфіденційної інформації щодо позивача та необхідності примусу відвідати лікарську комісію. Проте посадовими особами відповідача було відмовлено у прийнятті та реєстрації його запиту з тієї підстави, що запити приймаються лише від юридичних осіб, після чого позивач викликав поліцію, зателефонувавши за номером 102 та повідомив про скоєне щодо нього правопорушення. Працівники поліції під`їхали до військкомату та склали протокол. Позивач вважає неприйняття вказаного запиту та ненадання на нього відповіді протиправним та таким, що порушує його права.

Відповідач проти позову заперечив. 12.08.2022 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 03.08.2022 близько 17 год. 00 хв. позивач прибув з проханням розглянути його усний запит про надання інформації. Проте 03.08.2022 о 16 год. 30 хв. Черкаським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки було доведено про можливість ракетного удару по Черкаській області та доведено наказ про роззосередження особового складу, зобов`язано покинути всі приміщення Третього відділу Уманського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. На території Третього відділу Уманського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки мав право залишитись лише начальник 3-го відділу та чергова служба. У зв`язку із вказаним позивачу було запропоновано покинути територію відповідача у зв`язку із загрозою для життя та здоров`я, оформити запит у письмовому вигляді відповідно до статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та подати його 04.08.2022 о 08 год. 00 хв. Проте позивач у вказаний день із відповідним запитом не звертався.

Щодо посилання позивача на надання письмового запиту, то на копії запиту, наданій до позовної заяви, відсутні будь-які відомості про відмову у його прийнятті, а отже стверджувати, що запит дійсно існував на момент відвідування відповідача неможливо. У поданому як доказ талоні-повідомленні єдиного обліку №1724 відсутні відомості про характер запиту, з яким звертався позивач тому однозначно стверджувати, що в даному випадку це був запит на доступ до публічної інформації, неможливо, тому вказаний доказ не є належним та допустимим.

Зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення на посадових осіб відповідача не складався, притягнення до адміністративної відповідальності не здійснювалось.

Крім цього зазначив, що відповідач не є юридичною особою, тому не може бути належним відповідачем у справі.

З вказаних підстав просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою судді Маньківського районного суду Черкаської області Костенко А.І. від 04.08.2022 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 18.08.2022 справу №701/479/22 передано до Черкаського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 справа №701/479/22 прийнята до провадження, вирішено розгляд справи здійснити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

З`ясувавши доводи учасників справи, викладені у заявах по суті, дослідивши подані письмові докази, суд встановив наступне.

03.08.2022 посадовими особами відповідача позивачу ОСОБА_1 було вручено повістку, відповідно до якої згідно із Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» позивачу необхідно прибути 04.08.2022 для уточнення облікових даних та проходження військово-лікарської комісії за адресою: АДРЕСА_1 , Третій відділ Уманського ОТЦК та СП.

03.08.2022 позивачем був підготовлений запит про доступ до публічної інформації, в якому позивач просив:

- надати повну інформацію про Уманський ОТЦК та СП: повне найменування і адресу, засіб зв`язку, юридичний статус щодо приватного чи публічного права, код ЄДРПОУ, посадова/службова особа. Це може бути офіційний бланк з реквізитами, на якому буде надана відповідь на запит або витяг з державного реєстру;

- надати офіційне підтвердження у формі закону збройній агресії російської федерації проти України;

- надати офіційне підтвердження у формі закону про початок особливого періоду та воєнного часу в Україні через збройну/воєнну агресію російської федерації проти України;

- надати офіційне підтвердження статусу позивача як військовозобов`язаного в запасі чи резерві ЗСУ, чи інших воєнізованих структурах;

- вказати та надати законну підставу для необхідності збору конфіденційної інформації щодо позивача та необхідності примусу відвідати лікарську комісію.

03.08.2022 позивач прибув до Третього відділу Уманського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та просив прийняти запит про надання публічної інформації від 03.08.2022.

03.08.2022 посадовими особами Третього відділу Уманського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки запит позивача від 03.08.2022 не був прийнятий.

У зв`язку із неприйняттям відповідачем запиту від 03.08.2022 позивачем було викликано поліцію.

За результатами позивачем виклику поліції 03.08.2022 був складений талон-повідомлення єдиного обліку №1724 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію такого змісту:

03.08.2022 о 17 год. 10 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.08.2022 о 16 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , виник конфлікт з працівниками військомату з приводу відмови в прийомі та реєстрації запиту. Заявник: ОСОБА_1 .

Зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Відділ поліцейської діяльності №1 (смт. Маньківка) Уманського районного Управління поліції ГУНП в Черкаській області за №1724.

Вважаючи, що відповідач протиправно не прийняв запит про надання публічної інформації від 03.08.2022 та не надав на нього відповіді, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес визначено Законом України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011 (далі - Закон №2939).

Згідно статті 1 Закону №2939 публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Пунктом 2 частини першої статті 5 Закону № 2939-VI встановлено, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно статті 12 Закону №2939 суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 13 Закону №2939 розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже Закон №2939 та Кодекс адміністративного судочинства України передбачають, що суб`єктом владних повноважень може бути не лише юридична особа, оскільки визначальною ознакою суб`єкта владних повноважень є наявність владних управлінських функцій.

Стосовно терміну «владні управлінські функції», то зміст поняття «владні» полягає в наявності у суб`єкта повноважень застосовувати надану йому владу, за допомогою якої він може впливати на розвиток правовідносин, а «управлінські функції» - це основні напрямки діяльності органу влади, його посадової чи службової особи або іншого уповноваженого суб`єкта, спрямовані на управління діяльністю підлеглого суб`єкта.

Вказаний висновок наведений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2022 у справі № 9901/459/21.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1.7 Положення про Уманський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Черкаської області оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України, затвердженого наказом військового комісара Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №416 від 08.11.2021 (далі - Положення), Уманський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки є відокремленим структурним підрозділом Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Згідно пункту 4.2.1.8 Положення Третій відділ Уманського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки є структурним підрозділом територіального центру, який розташований в смт. Маньківка Уманського району, що забезпечує комплектування особовим складом Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації людських і транспортних ресурсів в особливий період на закріпленій території відповідальності, ведення бази даних Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних, обслуговування та надання сервісних послуг окремим верствам населення.

Отже відповідач є органом державної влади суб`єктом владних повноважень, який здійснює владні управлінські повноваження у сфері комплектування особовим складом Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації людських і транспортних ресурсів в особливий період на закріпленій території відповідальності, і рішення якого є обов`язковими до виконання, тому є розпорядником інформації у розумінні Закону №2939.

З огляду на зазначене посилання відповідача на ту обставину, що він є структурним підрозділом Уманського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Черкаської області оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України без статусу юридичної особи, тому є неналежним відповідачем, є необгрунтованим.

Відповідно до частини четвертої статті 13 Закону № 2939-VI усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону №2939 запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Згідно частини 2 статті 19 Закону №2939 запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Згідно частин 4, 5 вказаної статті письмовий запит подається в довільній формі. Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Судом встановлено, що 03.08.2022 позивач за місцезнаходженням відповідача просив останнього прийняти запит про надання публічної інформації та надати відповідь за результатами його розгляду, проте вказаний запит не був прийнятий відповідачем. Вказана обставина підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку №1724 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, з якого вбачається, що 03.08.2022 о 16 год. 50 хв. за адресою: смт. Маньківка, вул. Соборна, 2, виник конфлікт та посадовими особами відповідача у зв`язку з відмовою у прийомі та реєстрації запиту.

Відповідач зазначає, що талон-повідомлення єдиного обліку №1724 від 03.08.2022 не підтверджує, що саме такий запит, що наданий до суду, існував на момент звернення позивача до відповідача, проте вказане не спростовує самого факту звернення позивача до відповідача із запитом про надання інформації 03.08.2023, що визнається відповідачем, та відмову у прийнятті запиту, тому суд вважає вказані доводи необгрунтованими.

Також необгрунтованими є посилання відповідача на доведення Черкаським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки інформації про можливість ракетного удару по Черкаській області та доведення наказу про роззосередження особового складу, оскільки як зазначив відповідач на території залишались начальник 3-го відділу та чергова служба, отже у відповідача була можливість прийняти від позивача запит про надання публічної інформації.

Щодо відсутності протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності службових осіб відповідача, то відсутність вказаних доказів не спростовує відмову відповідача у прийнятті запиту позивача про надання публічної інформації.

Отже відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо прийняття запиту позивача від 03.08.2022, тому позовні вимоги в частині визнання протиправною відмови відповідача у прийнятті та реєстрації запиту на публічну інформацію та зобов`язання прийняти і зареєструвати запит є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності щодо надання відповіді на запит та зобов`язання відповідача надати відповідь на запитувану інформацію, зокрема:

надати повну інформацію про Уманський РТЦК та СП: повне найменування і адресу, засіб зв`язку, юридичний статус щодо приватного чи публічного права, код ЄДРПОУ, посадова/службова особа. Це може бути офіційний бланк з реквізитами на якому буде надана відповідь або витяг з державного реєстру;

надати офіційне підтвердження у формі закону збройній агресії російської федерації проти України;

надати офіційне підтвердження у формі закону про початок особливого періоду та воєнного часу в Україні через збройну/воєнну агресію російської федерації проти України;

надати офіційне підтвердження статусу позивача як військовозобов`язаного в запасі чи резерві ЗСУ, чи інших воєнізованих структурах;

вказати та надати законну підставу для необхідності збору конфіденційної інформації щодо позивача та необхідності примусу відвідати лікарську комісію

суд зазначає, що згідно частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Тобто судовому захисту підлягають лише порушені права позивача.

На час розгляду справи порушеними правами позивача є відмова у прийнятті та реєстрації запиту про надання публічної інформації, тому вищезазначені позовні вимоги є передчасними і задоволенню не підлягають.

Щодо позовної вимоги про встановлення наявності чи відсутності у відповідача компетенції для проведення мобілізаційних заходів громадян України для участі в захисті Вітчизни, то згідно частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

На підставі пункту 5 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

За змістом наведених правових норм компетенційними є спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління (публічної адміністрації), у тому числі делегованих повноважень. Особливістю таких спорів є те, що сторонами у них - як позивачем, так і відповідачем - є суб`єкти владних повноважень. Тобто позивачем у компетенційних спорах є суб`єкт владних повноважень, якщо він вважає, що інший суб`єкт владних повноважень - відповідач своїм рішенням або діями втрутився у його компетенцію або що прийняття такого рішення чи вчинення дій є його прерогативою.

Водночас у справі, яка розглядається, позивач не є суб`єктом владних повноважень, а отже не наділений адміністративною процесуальною дієздатністю в частині пред`явлення позову щодо визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) у відповідача.

Фактично ці вимоги не є предметом чи підставою позову, а пов`язані з правовими підставами для проведення мобілізаційних заходів громадян України в умовах воєнного стану, зокрема позивача, тому ці вимоги не можуть розглядатися судом як окремий позов.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про визнання відсутності чи наявності у відповідача компетенції для проведення мобілізаційних заходів громадян України для участі в захисті Вітчизни не можуть бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства.

При цьому в цій справі поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» щодо вказаних позовних вимог слід тлумачити як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. А тому зазначені вище вимоги не можуть бути вирішені в судах жодної юрисдикції.

Аналогічні правові висновки зазначені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 643/11941/17.

Згідно пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Отже провадження у справі в цій частині позовних вимог підлягає закриттю.

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Надавши оцінку доказам, наявним в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Провадження у адміністративній справі №701/479/22 за позовом ОСОБА_1 до Третього відділу Уманського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в частині позовних вимог про встановлення наявності чи відсутності компетенції для проведення мобілізаційних заходів громадян України для участі в захисті Вітчизни закрити.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Третього відділу Уманського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ 09843757) у прийнятті та реєстрації запиту ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 03 серпня 2022 року про надання публічної інформації.

Зобов`язати Третій відділ Уманського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Соборна, 2, смт. Маньківка, Уманський район, Черкаська область, 20100, код ЄДРПОУ 09843757) прийняти та зареєструвати запит ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 03 серпня 2022 року про надання публічної інформації.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Головуючий Алла РУДЕНКО