Ухвала суду № 109537975, 14.03.2023, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2023 року справа № 580/1805/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/1805/23

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Лисянської селищної ради (площа Миру, 30, смт. Лисянка, Черкаська область, 19300, код ЄДРПОУ 26424996) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, зобов`зання вчинити дії, постановив ухвалу.

09.03.2023 вх. № 9071/23 ОСОБА_1 (представник позивача - адвокат Слободянюк А.І. фотокопія ордеру № 1023776), звернувся до суду з позовом до Лисянської селищної ради, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Лисянської селищної ради від 07.09.2022 № 28-27/VIII «Про розгляд заяв громадян про надання дозволу та затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність чи користування», згідно з яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2.0000 га (сільськогосподарські угіддя - рілля), за рахунок земель сільськогосподарського призначення в межах населеного пункту, розташованих на території Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, із земель комунальної власності, а саме за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 7122855100:03:001:0554 (Цільове призначення: 01.02 Для ведення фермерського господарства. Категорія земель: Землі сільськогосподарського призначення, Площа земельної ділянки: 23.104 гектарів), що перебуває в оренді у фермерського господарства «ПРЕСТИЖ АГРОЛЮКС» (код ЄДРПОУ 36777704), в межах норм безоплатної приватизації, відповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України;

- зобов`язати Лисянську селищну раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2.0000 га (сільськогосподарські угіддя - рілля), за рахунок земель сільськогосподарського призначення в межах населеного пункту, розташованих на території Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, із земель комунальної власності, а саме за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 7122855100:03:001:0554 (Цільове призначення: 01.02 Для ведення фермерського господарства, Категорія земель: Землі сільськогосподарського призначення, Площа земельної ділянки: 23.104 гектарів), що перебуває в оренді у фермерського господарства «ПРЕСТИЖ АГРОЛЮКС» (код ЄДРІІОУ 36777704), в межах норм безоплатної приватизації.

Додатково просить судові витрати (судовий збір) та витрати на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу покласти на відповідача (без зазначення сум та джерел стягнення), проте не окреслює статус розпорядника бюджетних коштів.

Позивач підтвердив, що ним не подано іншого позову до цього самового відповідача з тим самим предметом, проте у справі № 580/481/22 вирішене питання щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7122855100:03:001:0554 відповідно до заяви від 01.12.2021, що додатком до позову.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.12.2019 № 41 ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Згідно з пунктом 9-10 Положення ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності). Ордер, що видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката.

У додатках до позову не наданий оригінал ордера, фотокопія ордера серії СА №1023776 від 20.01.2022 не підтверджує повноваження у цій справі. Верховний Суд у постанові від 18.10.2018 у справі №811/1507/18 (п.24) зазначив, що повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру, виданого на ведення справи в суді, або довіреністю.

Згідно з п. 2 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивач не підтверджує адміністративну процесуальну провосуб`єктість позивача відповідними документами у додатку до позову, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Усупереч ч. 7 ст.161 КАС України у додатках до позову немає оскаржуваного індивідуального акта від 07.09.2022 № 28-27/VIII та відповідного звернення-заяви позивача.

Верховний Суд наголошує (ЄДРСР 80510189, 96669462): дії учасників судового процесу та їхніх представників мають не лише за формою, але й за змістом відповідати завданню адміністративного судочинства. Зміст права на справедливий суд несумісний зі свідомим виявом учасником судового процесу чи його представником неповаги до честі, гідності, репутації іншого учасника, представника, суду тощо.

Правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений, перш за все, необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб`єктами прав. Адвокат не надав обгрунтоване клопотання про залучення третьої особи на стороні позивача.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 19, 45, 160, 161, 169, 241-243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії ухвали.

Роз`яснити адвокату Слободянюку А.І. про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем; надання доказів на підтвердження протиправної бездіяльності відповідача; розмежування предмету позову і механізму судового контролю у справі № 580/481/22; обґрунтованого клопотання про залучення третьої особи; ордеру адвоката на ведення цієї справи; статусу розпорядника бюджетних коштів щодо судових витрат; засвідченої копії індивідуального акта від 07.09.2022 № 28-27/VIII та відповідної заяви позивача.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА