Єдиний державний реєстр судових рішень
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
13 березня 2023 р. № 400/2191/23 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивачка) до територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області (надалі відповідач), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про:
- визнання протиправними дії територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової щомісячної винагороди у розмірі 30 000,00 грн., встановленої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, у період з 24.02.2022 по 21.01.2023 року;
- зобов`язання територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову щомісячну винагороду у розмірі 30 000,00 грн., встановлену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, за період проходження служби в 24.02.2022 по 21.01.2023 року.
Ухвалою від 13.03.2023 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/2191/23 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.
Судом встановлено, що 07.11.2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив провадження у зразковій адміністративній справі № 260/3564/22 за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи Служби судової охорони про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.
Зі змісту даної ухвали вбачається, що розглянувши матеріали типових справ у поєднанні зі справою, у якій надійшло подання про її розгляд як зразкової, Верховний Суд дійшов висновку, що ці справи відповідають ознакам типових, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 КАС України за таких підстав:
позивачами у них є співробітники Служби судової охорони;
відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області);
спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168;
позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.
Вищевказана ухвала Верховного суду по справі №260/3564/22 від 07.11.2022 року про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі опублікована на офіційному веб-порталі судової влади України (https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/zrazkova-sprava/uhvaly-zs).
Тобто, Верховним Судом відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №260/3564/22, спір у якій виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у якій позивачем заявлено аналогічні вимоги, що й у справі № 400/3701/22, а саме щодо не виплати винагороди в розмiрi до 30000 гривень відповідно до постанови Кабiнету Miністрів України "Питання деяких виплат вiйськовослужбовцям, особам рядового i начальницького складу, полiцейським та їх сiм`ям пiд час дiї воєнного стану № 168 вiд 28.02.2022 року.
Пунктами 21 та 22 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Частиною 7 статті 290 КАС України встановлено, що ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.
Частинами 1 та 2 статті 291 КАС України визначено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Приписами п.9 ч.2 ст.236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Отже, враховуючи, що справа №260/3564/22 має ознаки типової відповідно до положень пункту 21 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 400/2191/23 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.
Керуючись п.9 ч.2 ст.236, 243, 291 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Зупинити провадження в адміністративній справі №400/2191/23 за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.
2. Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.
3. Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.
4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.В. Величко
Судове рішення № 109535743, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 13.03.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 400/2191/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: