Ухвала суду № 109535165, 13.03.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

13 березня 2023 року м. Київ № 320/4377/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Панченко Н.Д., розглянувши в м. Києві матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФЛОГІЧНА ЛАБОРАТОРІЯ-КЛІНІКА ЮЕсОПТИКС до Державної податкової служби України , Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФЛОГІЧНА ЛАБОРАТОРІЯ-КЛІНІКА ЮЕсОПТИКС (ЄДРПОУ: 20060895, адреса: вул. Липська, буд. 15 Б, м. Київ, 07021) з позовом до Державної податкової служби України (ЄДРПОУ:т 43005393, адреса: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) , Головного управління Державної податкової служби у м. Києві ( ЄДРПОУ: 44116011, адреса: вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 7524599/20060895 від 28.10.2022 р. про відмову в реєстрації Податкової накладної №26 від 11.10.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну №26 від 11.10.2022 р., датою її фактичного подання до реєстрації;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 7524598/20060895 від 28.10.2022 р. про відмову в реєстрації Податкової накладної №18 від 06.10.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну №18 від 06.10.2022 р., датою її фактичного подання до реєстрації.

Даній справі був присвоєний номер 320/867/23.

Ухвалою суду від 26.01.2023 по справі № 320/867/23 роз`єднано позовні вимоги.

Відтак в межах даного провадження (№320/4377/23) підлягають розгляду позовні вимоги про визнання протиправним та скасування Рішення Комісії Головного управління ДПС у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 7524598/20060895 від 28.10.2022 р. про відмову в реєстрації Податкової накладної №18 від 06.10.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну №18 від 06.10.2022 р., датою її фактичного подання до реєстрації.

Згідно з частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою процесуального законодавства.

Частинами другою, третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи викладене, предмет спору та обставини справи, а також те, що провадження у справі № 320/867/23 до роз`єднання позовних вимог в самостійні провадження було відкрито ухвалою суду від 23.01.2023 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, суд дійшов висновку, що ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Керуючись статтями 121, 122, 171, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу №320/4377 прийняти до свого провадження.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Панченко Н.Д., за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

2. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та всі необхідні документи (докази), що стосуються даної справи.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідачів, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

3. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.