Рішення № 109535150, 10.03.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року 320/6255/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління МВС України в Київській області в особі Ліквідаційної комісії в частині невиплати ОСОБА_1 надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (допуск до державної таємниці (за формою 3) в розмірі 10% посадового окладу за посадою заступника начальника МВ - начальника міліції громадської безпеки Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області з 22.04.2014 по листопад 2014 року включно;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Київській області встановити ОСОБА_1 надбавку за роботу в умовах режимних обмежень (допуск до державної таємниці (за формою 3) в розмірі 10% посадового окладу за посадою заступника начальника МВ - начальника громадської безпеки Переяслав-Хмельницького МВ (з обслуговування м. Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району) ГУ МВС України в Київській області з 22.04.2014 по 06.11.2015;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Київській області провести повний розрахунок з ОСОБА_1 з урахуванням вищевказаних обставин;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Київській області, з урахуванням проведеного повного розрахунку, внести зміни до довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням) позивача, яку встановленим порядком подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області для здійснення перерахунку пенсії, згідно вимог чинного законодавства;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Київській області в частині невиплати ОСОБА_1 надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (допуск до державної таємниці (за формою 3) в розмірі 10% посадового окладу за посадою першого заступника начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області з 07.11.2015 по 18.01.2016;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області встановити ОСОБА_1 надбавку за роботу в умовах режимних обмежень (допуск до державної таємниці (за формою 3) в розмірі 10% посадового окладу за посадою першого заступника начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області з 07.11.2015 по 18.01.2016;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області провести повний розрахунок з ОСОБА_1 , з урахуванням вищевказаних обставин;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області, з урахуванням проведеного повного розрахунку, внести зміни до грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням) позивача, включивши період з 07.11.2015 по 31.12.2015, яку встановленим порядком подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області для здійснення перерахунку пенсії, згідно вимог чинного законодавства.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час проходження служби в органах внутрішніх справ України йому було надано допуск до державної таємниці. Вказує, що під час розрахунку при звільненні йому не була виплачена компенсація за проходження служби в умовах режимних обмежень - за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, у зв`язку з чим вважає таку бездіяльність відповідачів протиправною.

Відповідач - Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Київській області, не погоджуючись із доводами позивача, надав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що враховуючи відсутність подання та відповідного наказу про встановлення надбавки за роботу в умовах режимних обмежень позивачу підстави для нарахування та виплати відповідної надбавки були відсутні.

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Київській області надав до суду відзив на позовну заяву, в якому наголосив, що за наявними обліковими формами режимно-секретного органу Переяслав-Хмельницького ВП в період з 07.11.2015 по 18.01.2016 позивач з матеріалами секретної інформації не працював, відтак підстави для нарахування надбавки за таку роботу відсутні.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 зупинено провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2023 поновлено провадження у справі та вирішено продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає за можливим розглянути та вирішити справу по суті у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

У період з квітня 1993 року по 06 листопада 2015 року позивач проходив службу на різних посадах в органах внутрішніх справ України. Остання посада заступник начальника MB - начальник міліції громадської безпеки Переяслав-Хмельницького MB (з обслуговування м. Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району) ГУ МВС України в Київській області, яку позивач займав з 22 квітня 2014 року по 06 листопада 2014 року.

07.11.2015 наказом начальника ГУ НП України в Київській області №1 о/с позивач був призначений на посаду першого заступника начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

18.01.2016 наказом начальника ГУНП в Київській області №8 о/с, відповідно до п.п. 7 (за власним бажанням) п. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" позивача було звільнено зі служби в поліції у запас (з постановкою на військовий облік).

Як зазначає позивач, під час проходження служби з квітня 2014 року по листопад 2014 року на посаді заступника начальника MB - начальника міліції громадської безпеки Переяслав-Хмельницького (з обслуговування м. Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району) МВС України в Київській області та у період перебування на посаді першого заступника начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, останньому не нараховувалася і не виплачувалася грошова надбавка за таємність, внаслідок чого вона не була включена до його грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням), виданих ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Київській області та Переяслав-Хмельницьким ВП ГУ НП в Київській області для нарахування та виплати пенсії.

Виплата вказаної надбавки передбачалася відповідно до розпорядження ГУ СБУ у м. Києві та Київській області від 16.06.2014 №83Д/дск/д про надання допуску заступнику начальника Переяслав-Хмельницького MB (з обслуговування м. Переяслав- Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 до державної таємниці за формою "3" три (для роботи з інформацією, що має ступінь секретності "Таємно"). Вказаний допуск був скасований 25.05.2016 у зв`язку із звільненням з поліції.

Листом від 25.02.2020 ГУ НП в Київській області повідомило позивача про відсутність правових підстав виплати вказаної надбавки у зв`язку з тим, що надбавка за службу в умовах режимних обмежень не була встановлена наказом начальника ГУ НП в Київській області під час проходження служби на посаді першого заступника начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, тому не проводилось її нарахування та виплата.

Листом від 24.03.2020 Голова ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області повідомив позивачу про відсутність правових підстав виплати вказаної надбавки у зв`язку з тим, що надбавка за роботу в умовах режимних обмежень не була встановлена наказом начальника ГУ МВС України в Київській області під час проходження служби на посаді заступника начальника MB - начальника міліції громадської безпеки Переяслав-Хмельницького MB (з обслуговування м. Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району) ГУМВС України в Київській області у період з квітня 2014 року по листопад 2014 року, тому не проводилось її нарахування та виплата.

Незгода позивача із такою бездіяльністю відповідачів зумовила його звернення до суду із даним позовом, при вирішенні якого суд виходить із наступного.

Згідно частини 1 та 4 статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен мас право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відносини, пов`язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України регулює Закон України "Про державну таємницю" від 21.01.1994 №3855-ХІІ (далі - Закон №3855-ХІІ).

Відповідно до ст. 30 Закону №3855-ХІІ, у разі коли за умовами своєї професійної діяльності громадянин постійно працює з відомостями, що становлять державну таємницю, йому повинна надаватися відповідна компенсація за роботу в умовах режимних обмежень, види, розміри та порядок надання якої встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Вид, розмір і порядок надання компенсації особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та національної поліції у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці регулюються правовими нормами Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 №414 (далі - Положення №414) та Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 (далі - Порядок №260), в редакціях, що були чинні на момент виникнення спірних відносин.

Згідно з пунктом 2 Положення №414 особам, які працюють в умовах режимних обмежень, установлюється надбавка до посадових окладів (тарифних ставок) залежно від ступеня секретності інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "особливої важливості", - 20 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "цілком таємно", - 15 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "таємно", - 10 відсотків.

Відповідно до вимог Порядку №260 надбавка за роботу з таємними документами є складовою грошового забезпечення (компенсації) особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та національної поліції.

Згідно п. 7 Порядку №260 (в редакції яка була чинна на момент спірних правовідносин), поліцейським, які проходять службу в умовах режимних обмежень та за своїми функціональними обов`язками постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю (займаються розробленням, виготовленням, обліком, зберіганням, використанням документів, виробів та інших матеріальних носіїв секретної інформації, приймають рішення з цих питань або здійснюють постійний контроль за станом охорони державної таємниці (далі - поліцейські, які проходять службу в умовах режимних обмежень)), установлюється надбавка до посадових окладів залежно від ступеня секретності інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "особливої важливості", - 20 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "цілком таємно", - 15 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "таємно", - 10 відсотків.

Згідно з п. 5 Положення №260 такими, що постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю, вважаються особи, які за своїми функціональними обов`язками або на час виконання робіт згідно з укладеними договорами займаються розробленням, виготовленням, обліком, зберіганням, використанням документів, виробів та інших матеріальних носіїв державної таємниці, приймають рішення з цих питань або здійснюють постійний контроль за станом захисту державної таємниці.

Відповідно до п. 6 Положення №260 персональний склад осіб, які працюють в умовах режимних обмежень, та розмір надбавки визначаються керівником відповідного органу законодавчої, виконавчої та судової влади, органу прокуратури, інших органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, де працюють ці особи. Надбавка до посадових окладів (тарифних ставок) виплачується лише за наявності дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, наданого відповідно до законодавства про державну таємницю.

При цьому, надання допуску до державної таємниці, передбачає визначення необхідності роботи громадянина із секретною інформацією. Зокрема, така необхідність виникає, якщо виконання службових/посадових обов`язків вимагає доступу до державної таємниці.

Тобто, якщо обсяг функціональних обов`язків за певною посадою, зокрема в державному органі, передбачає, що під час їх виконання в особи виникне чи може виникнути необхідність доступу до державної таємниці (як-от ознайомлення з документами та/чи іншими матеріальними носіями інформації, засекреченими у встановленому законодавством порядку), така особа з огляду на таку службову необхідність повинна отримати у встановленому порядку допуск до державної таємниці відповідної форми, яка відповідно до ст. 22 Закону № 855-ХІІ залежить від ступеня секретності.

Відсутність у посадової особи допуску до державної таємниці (встановленої форми) унеможливлює виконання нею посадових обов`язків, відтак і саме перебування на посаді, яка за обсягом покладених на неї завдань вимагає доступу до державної таємниці і умовою призначення на яку (перебування на якій) є наявність/необхідність оформлення допуску до державної таємниці.

Робота в умовах режимних обмежень покладає на особу, якій у встановленому порядку надано допуск до державної таємниці встановленої форми, певні зобов`язання та обмеження. Якщо така робота зумовлена виконанням професійних обов`язків (зокрема за відповідною посадою у державному органі), це означає, що в умовах режимних обмежень особа працює постійно, у зв`язку з чим у неї відповідно до ст. 30 Закону №3855-ХІІ виникає право на отримання компенсації.

Компенсація надається у виді надбавок до посадових окладів (тарифних ставок) у відсотковому відношенні, розмір якого залежить від ступеня секретності інформації, до якої оформлено допуск. Зокрема, за допуск до відомостей та їх носіїв, що мають ступінь секретності "цілком таємно" встановлюється п`ятнадцяти відсоткова надбавка.

Виплата надбавки у відповідному розмірі до посадового окладу особі, яка працює в умовах режимних обмежень, здійснюється на підставі наказу керівника відповідного органу, у якому особа працює/проходить службу. Водночас умови, за яких особа має право на отримання такої надбавки, а також її розмір визначають Закон №3855-ХІІ та прийняте урядом на його виконання Положення.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що положення статті 30 Закону №3855-ХІІ, пунктів 2, 5 Положення слід розуміти так, що необхідною умовою отримання компенсації у зв`язку з виконанням робіт, які передбачають доступ до державної таємниці, є наявність в особи допуску до державної таємниці (на підставі якого надається доступ до державної таємниці), а також виконання робіт/завдань та/або посадових обов`язків, які вимагають доступу до державної таємниці чи з огляду на поставлені завдання передбачають виникнення необхідності у такому доступі.

Оскільки позивач отримав у встановленому порядку допуск до державної таємниці, працював, зокрема, в державному органі, і характер умов його праці, з огляду на займану посаду, передбачав режимні обмеження, пов`язані з доступом до державної таємниці, керівник відповідного органу зобов`язаний був призначити йому надбавку у розмірі, визначеному Положенням, про що видати відповідний розпорядчий документ.

Доводи відповідачів про те, що в період з 07.11.2015 по 18.01.2016 позивач з матеріалами секретної інформації не працював, суд до уваги не приймає, оскільки факт невиплати надбавки за роботу в умовах режимних обмежень не є і не може бути свідченням невиконання роботи, пов`язаної з доступом до державної таємниці.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 28.01.2021 по справі №240/229/20, а також від 25.07.2019 у справі №296/6615/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як встановлено судом під час розгляду справи, відповідачами не спростовується факт видачі розпорядження від 16.06.2014 №83Д/дск/д про надання доступу позивачу до державної таємниці за формою "3" три (для роботи з інформацією, що має ступінь секретності "таємно"). Вказаний допуск був скасований лише 25.05.2016.

Таким чином, факт наявності у позивача допуску до державної таємниці, його праця в державному органі, характер її умов та займана ним посада, є підставою для призначення йому надбавки у розмірі, визначеному Положенням, з видачею відповідного розпорядчого документа.

Оскільки позивачу надавався допуск до державної таємниці, то відповідно до законодавства йому підлягала до нарахуванню та виплати надбавка за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10%.

За таких обставин, дії відповідачів щодо невиплати позивачу компенсації за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці за період з 22.04.2014 по 06.11.2015, з 07.11.2015 по 18.01.2016 є протиправними.

А тому, з урахуванням наведеного, задля захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області нарахувати та виплатити позивачу компенсацію за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, за період з 22.04.2014 по 06.11.2015, а Головне управління Національної поліції в Київській області за період з 07.11.2015 по 18.01.2016 відповідно.

Пунктом 1 розділу IV наказу Міністерства внутрішніх справ України №260 від 06.04.2016 "Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання" визначено, що у разі звільнення поліцейського, зі служби в поліції, фінансовий підрозділ зобов`язаний виплатити йому належні види грошового забезпечення, про що зробити відповідні записи в грошовому атестаті за формою, визначеною у додатку 2 до цих Порядку та умов.

Відповідно до пункту 3 цього ж розділу поліцейським, які звільняються з призначенням пенсії, грошовий атестат на руки не видається, а передається разом з іншими документами до підрозділу відповідного органу поліції, який здійснює підготовку да подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів.

Таким чином, з урахуванням встановлених під час розгляду справи обставин, суд вважає за потрібне зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Київській області, з урахуванням проведеного повного розрахунку, внести зміни до довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням) позивача, яку встановленим порядком подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області для здійснення перерахунку пенсії, згідно вимог чинного законодавства.

Крім того, з метою поновлення порушеного права позивача, суд вважає необхідним зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області, з урахуванням проведеного повного розрахунку, внести зміни до грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням) позивача, включивши період з 07.11.2015 по 31.12.2015, яку встановленим порядком подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області для здійснення перерахунку пенсії, згідно вимог чинного законодавства.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, не довели правомірність своїх дій.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач є звільненим від сплати судового збору. Доказів понесення інших судових витрат позивач суду не надав. Таким чином, судові витрати присудженню на користь позивача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 72-78, 90, 242-246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління МВС України в Київській області в особі Ліквідаційної комісії в частині невиплати ОСОБА_1 надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (допуск до державної таємниці (за формою 3) в розмірі 10% посадового окладу за посадою заступника начальника МВ - начальника міліції громадської безпеки Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області з 22.04.2014 по листопад 2014 року включно.

Зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Київській області встановити ОСОБА_1 надбавку за роботу в умовах режимних обмежень (допуск до державної таємниці (за формою 3) в розмірі 10% посадового окладу за посадою заступника начальника МВ - начальника громадської безпеки Переяслав-Хмельницького МВ (з обслуговування м. Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району) ГУ МВС України в Київській області з 22.04.2014 по 06.11.2015.

Зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Київській області провести повний розрахунок з ОСОБА_1 з урахуванням вищевказаних обставин.

Зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Київській області, з урахуванням проведеного повного розрахунку, внести зміни до довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням) позивача, яку встановленим порядком подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області для здійснення перерахунку пенсії, згідно вимог чинного законодавства.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Київській області в частині невиплати ОСОБА_1 надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (допуск до державної таємниці (за формою 3) в розмірі 10% посадового окладу за посадою першого заступника начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області з 07.11.2015 по 18.01.2016.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області встановити ОСОБА_1 надбавку за роботу в умовах режимних обмежень (допуск до державної таємниці (за формою 3) в розмірі 10% посадового окладу за посадою першого заступника начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області з 07.11.2015 по 18.01.2016.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області провести повний розрахунок з ОСОБА_1 , з урахуванням вищевказаних обставин.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області, з урахуванням проведеного повного розрахунку, внести зміни до грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням) позивача, включивши період з 07.11.2015 по 31.12.2015, яку встановленим порядком подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області для здійснення перерахунку пенсії, згідно вимог чинного законодавства.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Балаклицький А. І.