Ухвала суду № 109535013, 14.03.2023, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ

14 березня 2023 року Справа № 280/352/23 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Шаповалова Б.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачаРогозіна О.В.,

розглянув у підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи у справі №280/352/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військово-лікарської комісії Запорізького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Одеська, буд. 2, м. Запоріжжя, 69006) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військово-лікарської комісії Запорізького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформлене у формі довідки №34 від 02.01.2023 щодо визнання придатним до військової служби позивача.

Крім того, позов містить клопотання про витребування у відповідача доказів та призначення експертизи.

Ухвалою від 16.01.2023 у справі відкрите загальне позовне провадження, підготовче засідання призначене на 08.02.2023, витребувано у відповідача всі наявні у нього документи та матеріали, якими керувався відповідач під час прийняття оскаржуваного рішення, зокрема, акт дослідження стану здоров`я позивача та додані до них документи.

27.01.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначив, що 26.12.2022 позивач прибув до Запорізького РТЦК та СП для проходження військово-лікарської комісії. У зв`язку з тим, що відбулась зміна секретаря, відповідального за друк довідок ВЛК, була допущена технічна помилка в статті 56Б, правильним рахувати як 62Г і запис «придатний до військової служби» слід вважати як «обмежено придатний до військової служби». відповідно до запису книги протоколів №34 від 02.01.2023 позивач був визнаний обмежено придатним до військової служби. Просить закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що оскаржувані порушення були виправлені відповідачем, розглянути справу за відсутності представника відповідача.

У підготовче засідання 08.02.2023 представник відповідача не прибув.

Протокольною ухвалою від 08.02.2023 підготовче засідання було відкладене на 21.02.2023.

21.02.2023 від позивача до суду надійшли письмові пояснення, до яких доданий уточнений позов, в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформлене у формі довідки №34 від 02.01.2023 щодо визнання обмежено придатним до військової служби позивача.

Також позивачем подане клопотання про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої доручити Комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи наявні у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хвороби (захворювання), описані статтями 57, 62, 64 вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, викладених у Додатку №1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402, та статей 57, 62, 64 Пояснень щодо застосування статей Розладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, викладених у додатку №2 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402?

2. До якого пункту статей 56, 57, 62, 64 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, викладених у Додатку №1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402, з урахуванням приписів статей 56, 57, 62, 64 Пояснень щодо застосування статей Розладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, викладених у додатку №2 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402, відносяться хвороби (захворювання)?

3. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непридатним до військової служби у воєнний час?

4. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено придатним до військової служби у воєнний час?

21.02.2023 від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

У підготовче засідання 21.02.2023 представник відповідача не прибув.

Протокольною ухвалою від 21.02.2023 підготовче засідання було відкладене на 14.03.2023.

У підготовче засідання 14.03.2023 представник відповідача не прибув, заяв чи клопотань від відповідача з приводу клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи до суду не надійшло.

У підготовчому засіданні 14.03.2023 представник позивача наполягав на призначенні судово-медичної експертизи у справі.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно частини 1 статті 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до приписів частини 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Частиною 2 статті 101 КАС України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно частини 4 статті 102 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до частини 3 статті 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивач просить суд визнати протиправним рішення відповідача, оформлене у формі довідки №34 від 02.01.2023 щодо визнання обмежено придатним до військової служби позивача, а для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даних вимог необхідні спеціальні знання, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Комунальній установі Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи Запорізької обласної ради, та зупинити провадження у справі до отримання її висновку.

Керуючись ст.ст. 72, 101, 102, 103, 137, 236, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №280/352/23 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Комунальній установі Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи Запорізької обласної ради (69068, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 30; код ЄДРПОУ 02005177).

На вирішення експерта (експертів) поставити такі запитання:

1. Чи наявні у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хвороби (захворювання), описані статтями 57, 62, 64 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, викладених у Додатку №1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402, та статей 57, 62, 64 Пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, викладених у додатку №2 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402?

2. До якого пункту статей 56, 57, 62, 64 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, викладених у Додатку №1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402, з урахуванням приписів статей 56, 57, 62, 64 Пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, викладених у додатку №2 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402, відносяться хвороби (захворювання) ОСОБА_1 ?

3. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непридатним до військової служби у воєнний час?

4. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено придатним до військової служби у воєнний час?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати сторін надати експерту (експертам) необхідні для вирішення поставлених питань документи або забезпечити безперешкодний доступ до них.

Направити експерту (експертам) копію цієї ухвали та матеріали адміністративної справи №280/352/23.

Провадження у справі зупинити до закінчення судово-медичної експертизи та надходження її висновку до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 14.03.2023.

СуддяР.В. Кисіль