Ухвала суду № 109534315, 07.03.2023, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/1262/23

Провадження № 1-кс/727/438/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (по матеріалам досудового розслідування №12020260100000229 від 30.10.2020 року) відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, з/с Шевченко, Октябрського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у на посаді механіка ТОВ «Технобудавто», раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

Посилається на те, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді машиніста крану ТОВ «Технобудавто» (ЄДРПОУ 43441388), будучи особою, яка зобов`язана дотримуватися правил безпеки, а також вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці під час виконання робіт з підвищеною небезпекою виходячи з характеру виконуваної роботи, діючи необережно, допустив злочинну недбалість, а саме: не передбачив можливості настання суспільно-небезпечних наслідків у виді загибелі людини, хоча повинен і міг їх передбачити всупереч вимогам безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання, порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, що спричинило загибель ОСОБА_7

03.02.2023р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Вказує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний, захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати особисте зобов`язання. Додано письмові заперечення.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що 30.10.2020р. до ЄРДР внесені відомості за №12020260100000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України

03.02.2023р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , висновком судово-медичної експертизи № 809 від 01.12.2020р., висновком експерта № СЕ-19/102-21/6320-БЖ від 10.11.2021р., матеріалами спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

Оскільки наданому етапікримінального провадженняне допускаєтьсявирішення тихпитань,які повиненвирішувати судпід часрозгляду посуті,а самепитань,пов`язанихз оцінкоюдоказів зточки зоруїх достатностіі допустимостідля визнанняособи винноючи невинноюу вчиненнізлочину,то слідчийсуддя напідставі розумноїоцінки сукупностіотриманих доказівлише визначив,що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю,що прокуроромв судовомузасіданні доведено,що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, при цьому враховую те, що ОСОБА_4 підозрюється увчиненні необережного тяжкого злочину, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 має на утриманні четверо дітей двоє з яких неповнолітні, батька дружини похилого віку, дружина не працює, позитивно характеризуються, фактично являється єдиним годувальником у сім`ї, тому на думку суду нічний домашній арешт забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_4 є доцільним.

Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту до 02 квітня 2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки терміном до 02 квітня 2023року, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора та суду;

Роз`яснити ОСОБА_4 що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено

07.03.2023 року

Підозрюваний _______

(підпис)