Ухвала суду № 109532460, 14.03.2023, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6647/22

Номер провадження 2/404/1604/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крупяний Тік» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крупяний Тік» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, просив суд: стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 5460,70 грн.; середній заробіток на час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 20.08.2022 року до дня постановлення рішення суду з розрахунку 333,11 грн.; компенсації за 4 дні невикористаної відпустки у розмірі 1292,08 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 грудня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

16 січня 2023 року позивач подав до суду заяву про зміну позовних вимог, просив прийняти відмову від позовних вимог до відповідача в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та стягнення компенсації за дні невикористаної відпустки. Вимоги в частині стягнення з відповідача на його користь середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 20 серпня 2022 року до 18 листопада 2022 року включно в розмірі 29 979,90 грн. підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача 03 березня 2023 року направив до суду відзив на позовну заяву, зазначав, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають у задоволенні в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку. 23 листопада 2022 року з позивачем було здійснено повний розрахунок в сумі 5 460 грн. 70 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером. Крім того, 23 вересня 2022 року позивач отримав після звільнення 4 365 грн., з яких 875 грн. 28 коп. виплачена компенсація за невикористану відпустку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву позивача слід задовольнити та провадження в даній справі в частині його вимог про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та стягнення компенсації за дні невикористаної відпустки слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин суд вважає, що слід прийняти відмову позивача від частини позовних вимог, оскільки вона не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, і з цих підстав провадження у справі в частині цих позовних вимог закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

В справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крупяний Тік» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та стягнення компенсації за дні невикористаної відпустки, провадження в справі в цій частині закрити.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивачки від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 14.03.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова