Ухвала суду № 109532269, 14.03.2023, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1969/22

Провадження № 1-кп/347/104/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 м.Косів

Косівський районний суд ІваноФранківської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Білі Ослави, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадяники України, з середньо освітою, одруженого, не працюючого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Близько 13 години 20 хвилин 06 вересня 2022 року в світлу пору доби, суху погоду, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Ford» моделі «Transit» реєстраційний номер Республіки Молдова НОМЕР_1 та рухався ним ділянкою автодороги Р-24 Татарів - Кам`янець-Подільський» по вулиці Центральна в селі Стопчатів Ябпунівської селищної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області, в напрямку населеного пункту Коломия. Дана ділянка дороги пряма, горизонтальна, має по одній смузі для руху у кожному напрямку, транспортні потоки розділені дорожньою розміткою 1,1.

Всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху . ОСОБА_4 порушив вимоги чинних правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, за наступних обставин.

У зазначений дату та час ОСОБА_4 при наближенні перехрестя вулиць Центральна та Стуса у вказаному населеному пункті, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, маючи на меті здійснити одночасно обгін декількох транспортних засобів, виїхав на смугу, призначену для зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «Renault» моделі «Сlio» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .

При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: н 1.2., який вказує, що в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів; п. 1.З., який зазначає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; п. 1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1., який зобов`язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь- якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.1., під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п 12.3., де вказано, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; 14.2., перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: б) - водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; п. 34.1.1. вузька суцільна лінія - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2 + 1) смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка) позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки).

У результаті порушення водієм ОСОБА_4 вказаних пунктів Правил дорожнього руху України трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир автомобіля марки марки «Renault» моделі «Сііо» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми шийного відділу хребта із підвивихом тіла С6 І ст., до переду з перивартребральним набряковим компонентом на рівні С6-С7, переломом нижнього суглобового відростку С6 справа з паравертибральним набряком та стенозуванням формінального каналу С6-С7 справа; закритої тупої травми грудної клітки із переломами 8,9-го ребер справа, гемотораксом; закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку.

Згідно висновку експерта від 27.10.2022 тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , у вигляді тупої травми шийного відділу хребта із підвивихом тіла С6 ст. до переду з перивартебральним набряковим компонентом на рівні С6-С7, переломом нижнього суглобового відростку С6 справа з паравертибральним набряком та стенозуванням форамінального каналу С6-С7 справа; закритої тупої травми грудної клітки із переломами 8,9-го ребер справа, гемотораксом, відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров`я, але не є небезпечними для життя в момент їх спричинення. Інші численні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинити короткочасний розлад здоров`я.

Від потерпілого ОСОБА_6 , до суду поступила заява про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , у зв`язку із тим, що вони примирилися.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просить закрити кримінальне провадження відносно нього, оскільки він примирився із потерпілим..

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки обвинувачений з потерпілим примирився, що відповідає вимогами п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового процесу та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву потерпілого слід задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 Кримінального Кодексу України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1ч.2ст.284КПК України,кримінальне провадженнязакривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як видно з матеріалів справи потерпілий ОСОБА_6 , звернувся до суду із заявою, в якій просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , і не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Як передбаченоч.1та ч.4ст.286КПК України,звільнення відкримінальної відповідальностіза вчиненнякримінального правопорушенняздійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

А згідноположень ч.2,3ст.288КПК України,суд зобов`язанийз`ясувати думкупотерпілого щодоможливості звільненняпідозрюваного,обвинуваченого відкримінальної відповідальності. Судсвоєю ухвалоюзакриває кримінальнепровадження тазвільняє підозрюваного,обвинуваченого відкримінальної відповідальностіу випадкувстановлення підстав,передбачених закономУкраїни прокримінальну відповідальність.

А тому, беручи до уваги вищенаведені обставини, та те, що потерпілий не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку із примиренням із потерпілими, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, ст. 46 КК України та керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку з примиренням із потерпілими, а кримінальне провадження № 12022091190000183 від 06.09.2022 року закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 на користьдержави 4530(чотиритисячі п`ятсоттридцять)гривень 72копійок запроведення експертиз на рахунок: UA838999980313030115000009266, код доходу: 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Косівському районі /Косівський р-н/, код отримувача: 38026046.

Скасувати арешт накладений слідчим суддею 07.09.2022 року на автомобіль марки «Ford Transit», реєстраційний номер Республіки Молдова НОМЕР_1 .

Речовий доказ автомобіль марки «Ford Transit», реєстраційний номер Республіки Молдова НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 після вступу ухвали в законну силу.

Скасувати арешт накладений слідчим суддею 07.09.2022 року на автомобіль марки «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Речовий доказ «RenaultClio»,реєстраційний номер НОМЕР_2 ,який передано навідповідальне зберігання ОСОБА_8 -повернути ОСОБА_8 , жителю с. Спас, Коломийського району, Івано-Франківської області, після вступу ухвали в законну силу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_9