YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Дніпропетровська область

/

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Вирок № 109531862, 13.03.2023, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Дата ухвалення

13.03.2023

Номер справи

214/3466/18

Номер документу

109531862

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК"

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 214/3466/18

1-кп/214/108/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

представника потерпілого - ОСОБА_9

розглянув увідкритому судовомузасіданні кримінальнепровадження за№ 12017040230002316від 28.12.2017року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. с. Усть-Міас, Каргопольського району, Курганської області, рф, громадянина України, з вищою освітою, директора у ТОВ «ІК Актив», одруженого, має неповнолітню дитину 2014 року народження, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст. 206 КК України.

16 листопада 2022 року прокурором змінено обвинувачення ОСОБА_8 , дії останнього кваліфіковано за ч.1 ст. 206 КК України. Представник потерпілого ОСОБА_9 не заперечував проти зміни обвинувачення та не забажав підтримувати обвинувачення в раніше пред`явленому обсязі за ч.3 ст. 206 КК України.

Так, відповідно до пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_8 , будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРООЛІЯ», створеного та зареєстрованого в якості суб`єкта господарської діяльності виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 16.10.2009 року, відповідно до п. 78.8завтвердженого 05.05.2009 року статуту, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції в підприємстві, тобто будучи службовою особою, в третій декаді грудня 2017 року протидіяв законній господарській діяльності юридичної особи ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК» (IК39530838), за наступних обставин.

Так, 29.02.2012 року відповідно до наказу № 49/1-К ОСОБА_8 переведено з посади комерційного директора на посаду директора ТОВ «ДНІПРООЛІЯ», який в цей же день приступив до виконання своїх безпосередніх обов`язків.

Відповідно до договору оренди № 22/10/12, укладеного 21.10.2012 року з ТОВ «ІК АКТИВ», ТОВ «ДНІПРООЛІЯ» прийняло в оренду від ТОВ «ІК АКТИВ» будинки та споруди для розміщення маслоекстраційного заводу, розташовані на території земельної ділянки за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська, 3; на строк до 31.12.2017 року включно.

Відповідно до п. 1.2 договору суборенди № 04/12/14, укладеного 04.12.2014 року між ТОВ «ДНІПРООЛІЯ» і ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК» та акту приймання-передачі від 04.12.2014 року, ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК» прийняло в оренду від ТОВ «ДНІПРООЛІЯ» нежитлові приміщення, що розташовані по вул. Коломойцівська, 3 у м. Кривому Розі:

-нежитлове приміщення першого поверху адміністративно-побутового корпусу літера Б-4 площею 843,6 кв.м;

-нежитлове приміщення другого поверху адміністративно-побутового корпусу літера Б-4 площею 855,3 кв.м;

-нежитлове приміщення третього поверху адміністративно-побутового корпусу літера Б-4 площею 806,4 кв.м;

-частину нежитлового приміщення четвертого поверху адміністративно-побутового корпусу літера Б-4 площею 360 кв.м;

-нежитлове підвальне приміщення адміністративно-побутового корпусу літера Б-4 площею 864 кв.м;

-нежитлове приміщення їдальні літера В площею 927,5 кв.м;

-нежитлове складське приміщення літера А загальною площею 1679,9 кв.м, а саме частину нежитлового приміщення № 1 площею 578,4 кв.м, нежитлове приміщення № 2 площею 711,9 кв.м, нежитлове приміщення № 3 площею 67,2 кв.м, нежитлове приміщення № 4 площею 194,6, нежитлове приміщення № 5 площею 6 кв.м, нежитлове приміщення № 6 площею 4,3 кв.м, нежитлове приміщення № 7 площею 4,3 кв.м, нежитлове приміщення № 8 площею 4,3 кв.м, нежитлове приміщення № 9 площею 9,9 кв.м, нежитлове приміщення № 10 площею 44,6 кв.м, нежитлове приміщення № 11 площею 13,8 кв.м, нежитлове приміщення № 12 площею 10,7 кв.м, нежитлове приміщення № 21 площею 29,9 кв.м;

-вимощена літера I загальною площею 908 кв.м та вимощена тротуарна плитка літера IV загальною площею 400 кв.м.

Згідно з п. 7.1 вищевказаного договору цей договір укладено на строк з 04.12.2014 року до 31.12.20158 року включно. Крім того за умовами п. 7.4 даного договору чинність цього договору припиняється внаслідок:

-закінчення строку, на який його було укладено;

-банкрутства орендаря та в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством України.

Згідно п.1 додаткової угоди № 2 від 31.12.2018 року до договору № 04/12/14 від 04.12.2014 року між ТОВ «ДНІПРООЛІЯ» та ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК», сторони домовились викласти п. 7.1 договору № 04/12/14 від 04.12.2014 року в наступній редакції: «Цей договір укладено на строк до 31.12.2017 року включно».

Проте, 27.12.2017 року приблизно о 15.50 год. директор ТОВ «ДНІПРООЛІЯ» ОСОБА_8 , шляхом залучення працівників охорони служби безпеки ТОВ «ДНІПРООЛІЯ», які не були обізнані про його злочинні наміри та вважали його вимоги законними до працівників ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК», діючи з метою припинення законної діяльності ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК» на території орендованих приміщень по вул. Коломойцівська, 3 у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи в службовому кабінеті директора ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК» ОСОБА_10 , розташованому на першому поверсі адміністративно-побутового корпусу за вищевказаною адресою, умисно висунув директору ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК» ОСОБА_10 протиправну вимогу припинити ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК» займатися господарською діяльністю в орендованих на підставі договору № 04/12/14 від 04.12.2014 року і додаткової угоди № 2 від 31.12.2015 року до даного договору, нежитловим приміщеннях, розташованих по вул. Коломойцівська, 3 у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, здійснив захоплення частини цілісного майнового комплексу, будівель, споруд, інших об`єктів та незаконне припинення діяльності на цих об`єктах та обмеження доступу до них, в результаті чого працівники ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК» були примушені ОСОБА_8 покинути офісні приміщення, гаражні бокси, ремонтну базу та інші приміщення свого підприємства, залишити договірну, бухгалтерську, фінансову документацію, транспорті засоби та устаткування, що використовуються ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК».

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи умисно, 27.12.2017 року протидіяв законній господарській діяльності ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК» по вул. Коломойцівська, 3 у Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

Прокурором, дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.1 ст. 206 КК України за ознаками протидії законній господарській діяльності, тобто протиправної вимоги припинити займатися господарською діяльністю, захоплення частини цілісного майнового комплексу, будівель, інших об`єктів та незаконне припинення діяльності на цих об`єктах та обмеження доступу до них за відсутності ознак вимагання.

Судом дослідженні наступні докази надані стороною обвинувачення та стороною захисту.

Допитаний всудовому засіданніпредставник потерпілого ОСОБА_11 суду пояснив,що вінзасновник ТОВ«ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК».Підприємство займалосятранспортними перевезеннями.В кінцігрудня місяця2017року,зі слівдиректора ОСОБА_10 ,з телефонноїрозмови дізнався,що відносноТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК»відбуваються протиправнідії зісторони директораТОВ «ДНІПРООЛІЯ» ОСОБА_12 та головногоохоронця ОСОБА_13 ,що їхзмушують,без прямихпогроз,покинути територіюпідприємства.Останній допідприємства потрапивтільки черезтиждень,через КППТОВ «ДНІПРООЛІЯЛОГІСТІК» йогопропустили,охорона перешкодне чинила.На територіїпідприємства булимашини,працівників небуло,головний бухгалтербула відсутня,на зв`язокне виходила,з директором ОСОБА_10 не зустрічався.Ключі відприміщення булиу ньогоабо уохорони.В кабінетістояли комп`ютери,лежали документи.Зі слів ОСОБА_10 він знав,що вприміщенні невистачає комп`ютерівта документів.Чого самене вистачало,він незнав.Внаслідок вказанихподій,діяльність ТОВ«ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК»була припинена.Всі 30автомобілів,що знаходилисяна територіїТОВ «ДНІПРООЛІЯЛОГІСТІК» булиперевезені дом.Дніпро. Розібратисяв ситуаціївін неміг,опирався тількина словадиректора ОСОБА_10 ,тому вінвимушений бувзвернутися дополіції.Останній зазначив,що зіслів директора ОСОБА_10 ,обвинувачений перешкоджавзаконній господарськійдіяльності ТОВ«ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК»,а самезмушення покинутивсіх працівниківприміщення.Останньому директор ОСОБА_10 не повідомляв,що кількаднів хтосьблокує роботуТОВ «ДНІПРООЛІЯЛОГІСТІК».Він,повідомив,що звпевненістю сказати, хто саме чинив перешкоду в роботі підприємства він не знає, події відомі зі слів директора ОСОБА_10 . Він знав, що термін оренди закінчується 31.12.2017 року. Розпорядження, щодо припинення діяльності підприємства він не давав, в господарську діяльність не втручався, усім займався директор ОСОБА_10 .

В судовому засіданні 7 березня 2023 року представник потерпілого ОСОБА_9 вказав, що отримав копію зміненого обвинувального акту, проти зміни обвинувачення не заперечує та не бажає підтримувати обвинувачення в раніше пред`явленому обсязі за ч.3 ст. 206 КК України. Вказав, що був одружений з ОСОБА_14 , щоб увести його у сімейний бізнес, в грудні 2017 року його визначили як засновника ТОВ «Дніпролія логістик», він і досі є єдиними засновником підприємства, але господарською діяльністю підприємства не займається. Про події на підприємстві в грудні 2017 року йому було відомо від ОСОБА_15 , зі слів останнього було написано звернення до поліції. Про те, що щось відбувається, йому також повідомляв ОСОБА_16 . На підприємство до м.Кривого Рогу він приїздив після цих подій, щоб забрати майно, переганяли вантажний транспорт. Він, особисто, як власник ТОВ «Дніпролія логістик» на цей час до ОСОБА_8 претензій немає, про події в грудні 2017 року йому було відомо лише зі слів інших осіб.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що обвинуваченого знає, відносини з ним нормальні, виробничі. З 01.11.2017 року до 26.01.2018 року він працював на посаді директора ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК». 27.12.2017 року приблизно о 15-50 год. Він перебував на робочому місті, у адміністративному приміщені по вул.Коломойцівська, 3 в м.Кривому Розі, в кабінеті, з ним були ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , до кабінету зайшов обвинувачений з ним було ще 5-6 чоловік, з них начальник охорони ОСОБА_13 , два програміста, а решта охорона ТОВ «ДНІПРООЛІЯ». Він вийшов їм на зустріч, обвинувачений в грубій формі сказав йому покинути приміщення та віддати ключі, він їх віддав. Він в супроводі охорони вийшов на територію до свого автомобіля. Двоє воріт ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК» були заблоковані залізобетонними блоками на території підприємства, за воротами стояв самосвал, що перешкоджав виїзду та в`їзду на територію ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК». На той момент с підлеглими він не спілкувався. Наступного дня, 28.12.2017 року о 08-00 год. він з головним бухгалтером ОСОБА_19 приїхали до прохідної ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК», але там не відчинили. Ворота так і були заблоковані. З охороною ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК» він не спілкувався, нікого не було. Потім, головного бухгалтера пропустили до контрольного пункту ТОВ «ДНІПРООЛІЯ», але через 40 хвилин її так і не пропустили до приміщення. Порадившись, вони вирішили звернутися за юридичною допомогою. Уклавши договір, вони з юристом повернулися на підприємство та викликали поліцію. Працівники поліції нічого не змогли зробити. 29.12.2017 року ситуація повторилася, ворота ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК» були зачинені, охорони не було, ніхто не відчиняв. 05.01.2018 року коли вони приїхали разом з поліцією, на територію потрапили через ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК», залізобетонних блоків біля воріт не було. Проводився обшук. Спільні вхідні двері ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК» та ТОВ «ДНІПРООЛІЯ» були зачинені, їх виламували. Потрапивши до свого кабінету, він побачив, що документи розкидані, сейф відкритий. ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК» займала два приміщення, там проводили обшук, потім обшук провели в технічних приміщеннях. Зі злів людей, бокси були не зачинені. Ключі від боксів завжди були у зав.гара Рукавіци. Щодо оренди, він пояснив, що оренда закінчувалася 31.12.2017 року. Засновники двох підприємств знаходяться у м. Дніпро. З власником ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК» ОСОБА_20 він оговорив договір оренди, 26.12.2017 року останнім був складений проект договору, підписаний ним та відправлений кур`єрською службою на юридичну адресу ТОВ «ДНІПРООЛІЯ». 05.01.2018 року він свої особисті речі з підприємства не забирав. Особисті речі забирала головний бухгалтер, свій комп`ютер. До 31.12.2017 року підприємство мало право займатися господарською діяльністю в орендованих приміщеннях, розташованих по вул. Коломойцівська, 3. Були дії, які перешкоджали діяльності, а саме обвинувачений просив піти з території підприємства. Вважає, що все було організовано обвинуваченим, всі йому підпорядковувались, діяли одночасно в адміністративній будівлі та на території підприємства.

Профіль підприємства ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК» транспорті перевезення, обслуговували ТОВ «ДНІПРООЛІЯ». Перевезення працівників до місця роботи здійснював транспорт ТОВ «ДНІПРООЛІЯ», проходили по пропуску через прохідну ТОВ «ДНІПРООЛІЯ».

27.12.2017 року, в кабінеті, ОСОБА_8 спочатку спокійним голосом, сказав покинути підприємство, а потім більш у грубій формі. Саме за рішенням ОСОБА_8 він залишив територію підприємства було рішенням ОСОБА_8 . Залізобетонні блоки з`явилися 27.12.2017 року біля КПП №4 і лежали там до 05.01.2018 року. Блоки перешкоджали в`їзду та виїзду.

Після допиту свідка ОСОБА_13 , судом було повторно допитано свідка ОСОБА_10 , останній пояснив, що 28.12.2017 року головний бухгалтер приходила до прохідної ТОВ «ДНІПРООЛІЯ», але її не пустили на територію підприємства. Головного охоронця ОСОБА_13 свідок ОСОБА_10 не бачив. 29.12.2017 року свідка ОСОБА_13 . ОСОБА_21 не бачив. На питання захисника свідок пояснив , що від ОСОБА_22 дізнався, що працівників ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК» виганяли.

Після допиту свідка ОСОБА_23 , судом був повторно допитано свідка ОСОБА_10 , останній пояснив, що 27.12.2017 року свідка ОСОБА_23 бачив. На прохідній, на території підприємства лежали залізобетонні блоки, тому свідок ОСОБА_23 повинен був їх побачити.

Після перегляду запису обшуку, ОСОБА_16 пояснив, що не знає, хто складав речі в папки та коробки, його та бухгалтера на підприємстві не було. 28.12.2017 їх не пустили на територію, вони викликали поліцію, перед воротами стояли бетоні блоки, охоронця ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК» не було. 29.12. 2017 він знову приїздив, біля воріт були блоки , охоронця не було. 3012.2017 року його знову не пустили. ОСОБА_24 також кожного дня їздив, його також не пускали. Коли він приїздив 5.01.2018 року разом з поліцією, то ключі від кабінету йому передав охоронець Осіпов. 27.12.2017 року одна машина не могла заїхати на підприємство, т.я. було заблоковано в`їзд та територію. Водіям завдання видається в м.Дніпро службою забезпечення, а він здійснює керівництво на місці. Транспорт ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК» обслуговував і інші підприємства , а не лише ТОВ «Дніпро олія». 28.12.2017 року у водіїв були завдання, але вони не виїхали на них. В період з 28 по 30 грудня 2017 року служба логістики вже не телефонувала, бо знали, що підприємство не працює.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 суду показав, що працював водієм в ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК». В той день, зранку, керівник ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК» ОСОБА_10 дозволив йому відремонтувати власний автомобіль «Чері», у боксі, що знаходиться на території підприємства. Через декілька годин підійшла людина, сказала залишити бокс. У боксі було декілька чоловік. Всі покинули бокс. З якої причини відбувалися події йому не відомо. В той день чи через декілька днів, з ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК» він вивозив коробки, на автомобілі «Опель», що належить підприємству. Коробки подавав керівник ОСОБА_10 , а він їх грузив у машину. Через декілька днів він повернувся до ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК» цілеспрямовано, щоб забрати свій автомобіль з бокса. На території підприємства контрольно-пропускнасистема, тому він підійшов до охорони. Охоронець комусь подзвонив, кому саме він не знає, без перешкод дозволили зайти на територію. Декілька годин останній ремонтував свою машину, у боксі, крім нього, нікого не було. В той же день він відремонтував автомобіль та забрав його.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що працював токарем в ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК». З 2015 року був прийнятий на роботу. Працював на підприємстві менше двох років. На період грудня 2017 року директором підприємства був ОСОБА_10 . На роботу заходив через прохідну ТОВ «ДНІПРООЛІЯ» з перепусткою, для автомобілів у ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК» була своя прохідна. Він прийшов на роботу на 08-00 году, перевдягнувся та чекав наряд на роботу. Працював у приміщенні біля шиномонтажу. В першій половині дня, приблизно о 10-00 або 11-00 год. від перевдягненого працівника ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК» ОСОБА_26 , дізнався, що підприємство не працює. Згодом підійшов начальник охорони ТОВ «ДНІПРООЛІЯ» з двома охоронцями, провели його до бані, щоб той перевдягнувся та провели його на прохідну до виходу. Жодних протиправних дій до нього не вчиняли. 27.12.2017 року на момент, коли він залишав територію підприємства, керівника ОСОБА_10 та механіка ОСОБА_27 він не бачив. До кінця року він на роботу не виходив. Наступного дня, 28.12.2017 року, йому зателефонував керівник ОСОБА_16 та запросив його до відділу поліції, у зв`язку з тим, що на території підприємства залишилися особисті речі. Він повідомив, що зі слів керівника ОСОБА_10 , він так і не дізнався, чи буде працювати підприємство. Йому подзвонили, хто саме він не пам`ятає, що 7 або 8 січня будуть збори працівників біля вантажної прохідної ТОВ «ДНІПРООЛІЯ» та ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК». На територію підприємства ніхто не заходив, всі чекали. Перед воротами лежали фундаментні блоки, які перешкоджали в`їзду транспорту. Після двох годин очікування, на територію ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК» зайшли працівники поліції, проводилися слідчі дії. На територію підприємства поліція працівників не пропускала. У цеху, де він працював, залишилося належне йому майно. Через приблизно 6 місяців, весною він дізнався, що з м. Дніпро приїжджав представник власника ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК» ОСОБА_11 , забирати майно з підприємства. Він дзвонив ОСОБА_11 , на рахунок свого майна, але він на телефонні дзвінки не відповідав. Тому останній звернувся до обвинуваченого з проханням забрати належне йому майно, прохання його задовольнили. Начальник охорони провів його в цех, він найняв спецтехніку та вивіз в той же день належне йому майно з території підприємства. На той час, цех був не опечатаний.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 суду пояснив, що офіційно працевлаштований не підприємстві ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК» не був, проходив стажування. Питання працевлаштування в ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК» на посаду механіка, повинно було вирішуватися після нового року. У грудні 2017 року, у другій половині дня, він повинен був зайти до директора ОСОБА_10 та відзвітувати про виконану роботу. При вході в будівлю, останній зустрів ОСОБА_10 , на його питання, що трапилося, він відповів, щоб він перевдягався та йшов додому. Він забрав свої речі та через центральну прохідну по перепустці вийшов за територію підприємства. Робота була закінчена, ніхто при ньому примусово роботу не зупиняв, силу до нього не застосовували. Сторонні люди діяльність підприємства не припиняли. Наступного дня 28.12.2017 року о 08.00 год. ранку, він прийшов на роботу, але охорона його не пропустила, пояснюючи, що ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК» закінчився термін оренди, тому він вимушений був піти, одразу зателефонував директору ОСОБА_10 , він сказав, що перетелефонує. Керівник ОСОБА_10 йому нічого не пояснював. 29.12.2017 року о 08.00 год. ранку охорона знову не пустила його на роботу з тієї ж причини. На території підприємства ніякої сторонньої техніки він не бачив. Останній повідомив, що перепустку йому видав начальник охорони ТОВ «ДНІПРООЛІЯ», при отриманні перепустки, начальник охорони пояснив, що заходити на територію підприємства потрібно тільки по перепустці. На території була інша прохідна, для автотранспорту ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК» з їх охороною, але там не було передбачено електронної системи контролю, тому він цією прохідною не користувався. На прохідній для автотранспорту, взагалі була відсутня хвіртка для проходу людей. На підприємстві ТОВ «ДНІПРООЛІЯ» був автобус для перевезення людей до місця роботи в тому числі для перевезення працівників ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК». 27.12.2017 року охорону ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК» на прохідній для автотранспорту він бачив, 28 та 29 грудня охорону він бачити не міг, тому що не заходив на територію підприємства. Біля воріт нічого не було. Після нового року, на початку місяця він разом з керівником ОСОБА_10 прийшли на територію підприємства з поліцією через прохідну для автотранспорту, ніяких перешкод не було. Підійшов начальник охорони ТОВ «ДНІПРООЛІЯ», попросив здати перепустку, останній її повернув.

Допитана всудовому засіданнісвідок ОСОБА_28 суду пояснила,що з01.11.2017року до05.01.2018року працювалана посадіголовного бухгалтераТОВ «ДНІПРООЛІЯЛОГІСТІК».З директором ОСОБА_10 знайома близько20років.27.12.2017року донеї хтосьпідходив зприводу заробітноїплати,вона відповіла,що виплатятьв кінцігрудня.В тойдень вонавиїхала зроботи близько14-00год зводієм черезпрохідну ТОВ«ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК»,виїзд буввільний.На часїї відсутностіна робочомумісці,їй подзвонивдиректор ОСОБА_10 приблизно о16-00год.,сказав щоїх виганяютьз підприємства.Директор їйсказав,що виганяєохорона ТОВ«ДНІПРООЛІЯ».27.12.2017року натериторію підприємствавона неповерталася.28.12.2017року о08-00год.ранку,вона разомз ОСОБА_10 приїхали нароботу.Біля ворітстояли працівники,водії,слюсарі,механік,приблизно 10-15чоловік,обурювалися,на територіюТОВ «ДНІПРООЛІЯЛОГІСТІК» їхне пускали,працівники булинезадоволені.Охорону вонане бачила.Всі стоялизовні біляворіт прохідноїдля автотранспортуТОВ «ДНІПРООЛІЯЛОГІСТІК»,які булизаблоковані блоками.Вона повідомила,що зіслів робітників,їх виганялиз боксів.Про ключівід боксівїй нічогоне відомо.Остання пішладо прохідноїТОВ «ДНІПРООЛІЯ»її запустилив тамбур,охорона їїдовго непускала.Вона просилаохорону подзвонити ОСОБА_12 ,охоронець передавїй телефон, ОСОБА_8 сказав,що вонане пройдена територіюпідприємства.Вона незнає,охорона якогосаме підприємства,її непускала.29.12.2017року о08-00год.ранку воназ директором ОСОБА_10 приїхали нароботу.Біля ворітзнову стоялипрацівники,на територіюпідприємства їхне пускали.Охорону небачила.Викликали поліцію.05.01.2018року воназ директором ОСОБА_10 приїхали доТОВ «ДНІПРООЛІЯЛОГІСТІК»,біля ворітстояли робітники.Працівники поліціїпотрапили натериторію підприємства. Остання зазначила, що коли вона зайшла до будівлі, двері до приміщення ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК», були виламані. Обшук проводився не в її присутності. В кабінетах все було розкидано, не на своїх місцях. Вона повідомила, що в кабінеті в неї були особисті речі. З її пояснень стало відомо, що у сейфі у великому відділенні лежали її особисті гроші та талони на дизельне паливо, цих речей на місці не виявилося. У маленькому відділені сейфа, ключ був тільки у неї, лежали трудові книжки, вони були на місці. Зі слів директора ОСОБА_10 ключі в нього забрали 27.12.2017 року. Особисті речи, власний комп`ютер, папки та коробки з документами, вона вивозила з території підприємства на автомобілі водія. З 05.01.2018 року вона звільнилася з посади головного бухгалтера, тому документи, що стосуються ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК» вона не забирала. Вона повідомила, що в останній день місяця потрібно зареєструвати електронну накладну. Для подачі накладної необхідні дані з робочого місця.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що 2-3 роки назад працював на посаді водія в ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК». Допрацьовував на підприємстві до грудня 2017 року, у зв`язку із звільненням. На територію підприємства проходив по перепустці. 27.12.2017 року близько 14-00 15-00 год., перевдягнений в чистий одяг, він прийшов до приймальні директора ОСОБА_10 , щодо вирішення питання по заборгованості виплат за відрядження. У приймальній директора була черга більше ніж з 20 чоловік, багато з них були перевдягнені в чистий одяг, він зайняв чергу та вийшов на вулицю. Він повідомив, що з будівлі почали виходити працівники, на прийом до директора він так і не попав. Охоронців він не бачив. Свідок пояснив, що з телефонної розмови з іншими робітниками, дізнався, що будуть збори працівників. Наступного дня, 28.12.2017 року приблизно о 12-00 год. він прийшов до прохідної ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК», зібралися працівники. Ворота прохідної для автотранспорту розсувні, їх відкрили, та всіх пустили за ворота з ними був механік. Більше на роботу він не виходив, бо була заборгованість по заробітній платі. Ключі від автомобіля він здавав охороні на прохідній для автотранспорту ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 суду пояснив, що працював на посаді охоронця в ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСІК». Режим роботи доба через дві. В зміну почав працювати з квітня місяця. Водії могли залишали ключі від автомобілів на прохідній. 27.12.2017 року була його зміна. При огляді журналу обліку він, пояснив, що керівник ОСОБА_10 виїхав з території підприємства о 16-20 год., але він не пам`ятає через які саме ворота. останній бачив, що машина директора не на стоянці. Журнал обліку вівся для всього автотранспорту. Виїзд з прохідної не був перекритий, ніхто залізобетонні блоки не привозив. В його зміну ніхто не перешкоджав працювати. Наступного дня, 28.12.2017 року він закінчив зміну о 07-00 год. ранку. Надаючи пояснення останній зазначив, що перед ним був борг по заробітній платі. Він пояснив суду, що 02.01.2018 року в його зміну, біля прохідної для автотранспорту ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСІК» зібралися працівники, з приводу боргу по заробітній платі. Він повідомив, що не перешкоджав потрапити на територію підприємства, але механік сказав працівникам, не заходити, потрібно чекати директора ОСОБА_10 . До цього не було такого, щоб у його зміну, працівників не пропускали на територію підприємства. Останній, надаючи покази, зазначив, що ні від обвинуваченого ні від інших працівник ТОВ «ДНІПРООЛІЯ» не надходило вказівок, щодо недопуску працівників ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСІК» до роботи. 05.01.2018 року він працював в зміну на прохідній для автотранспорту ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСІК», в той день він запустив на територію підприємства працівників поліції та керівників підприємства ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТИК». 05.01.2018 року у вечері він на прохідній зупинив автомобіль ОСОБА_25 , з ним в машині сидів механік, чи була з ними головний бухгалтер, останній не пам`ятає. На машині з території підприємства вивозили запечатані коробки, принтер, ноутбук. Він передзвонив керівнику ОСОБА_10 , той дозволив пропустити машину.

Повторно допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_23 суду пояснив, що в той день коли був обшук, він передавав ключі директору ОСОБА_10 від роздягальні, боксів та ті ключі, що залишили водії. Ключі від офісу директору він не передавав. Та зв`язка ключів була єдина. Разом з ним на зміні був його напарник, всі ключі зберігалися в щітку. Ключі видавалися під запис. Останній запис видачі ключів 17 грудня 2017 року, записи після цієї дати відсутні. 30 грудня 2017 разом з Безлюдним було двоє людей, які йому допомагали з автомобілем.

Допитаний всудовому засіданнісвідок ОСОБА_13 суду пояснив,що з2017року працювавна посадіголовного охоронцяна ТОВ«ДНІПРООЛІЯ»,обвинувачений колишнійкерівник.27.12.2017року йогозапросив директор ОСОБА_29 бути присутнімпри розмовіз ОСОБА_16 .В кабінеті ОСОБА_10 ,обвинувачений повідомивйому,що закінчуєтьсятермін оренди31.12.2017року іщо небуде продовжуватиспільну діяльність,розмова тривала5хвилин. ОСОБА_10 вислухав ісказав,що вонипідуть.В присутностіостаннього обвинуваченому, ОСОБА_10 ключі непередавав.Обвинувачений попросивйого зіншими охоронцямипроконтролювати вихідпрацівників ТОВ«ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСІК»,щоб всівийшли іне виносилиречей.Працівники залишалитериторію черезпрохідну КПП№ 1.На КПП№1знаходилось дваохоронця.27.12.2017року булоперевірено територіюпідприємства,всі дверібули зачинені.Від керівника ОСОБА_29 ,було розпорядження,щоб працівникиТОВ «ДНІПРООЛІЯЛОГІСТІК» некористувалися перепусткамина прохіднійконтрольного пунктуТОВ «ДНІПРООЛІЯ»,а користувалисясвоєю прохідноюконтрольного пункту№4для автотранспорту.Через прохіднуТОВ «ДНІПРООЛІЯ»пропускали тількиз дозволу ОСОБА_8 .Охоронці,що працювалив ТОВ«ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК»підпорядковувалися ОСОБА_10 27.12.2017року останнійне дававрозпорядження охоронцямщоб вониприскорили вихідпрацівників ТОВ«ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК»за межітериторії підприємства. Втой день,27.12.2017року біляКПП №4ТОВ «ДНІПРООЛІЯЛОГІСТІК» паралельнов`їзду лежализалізобетонні блоки,але їхніхто непереміщав івони неперешкоджали в`їздуабо виїзду. Наступного дня, 28.12.2017 року був вихідний день, він приїхав на роботу о 09-00 год., працівників ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК» не бачив, крім охоронця. 28.12.2017 року йому охоронці не повідомляли, що головний бухгалтер ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК» намагалася пройти на територію підприємства, з нею він не розмовляв. Крім нього, директору ОСОБА_8 могли телефонувати інші охоронці. 29.12.2017 року через прохідну ТОВ «ДНІПРООЛІЯ» дозволили пройти ОСОБА_25 з іншим водієм, відремонтувати власний автомобіль. 30.12.2017 року ОСОБА_25 повернувся, доремонтувати автомобіль. При огляді журналу обліку він, пояснив, що це журнал ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК», ніякого відношення він до нього не має. 05.01.2018 року після обшуку, останній бачив автомобіль ОСОБА_25 , що під`їхав близько до будівлі, до вікна бухгалтерії ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК», та завантажував машину коробками, оргтехнікою.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_30 суду пояснив, що працював водієм зерновоза до кінця 2017 року. У жовтні 2017 року був на виїзді у м. Кіровоград, йому зателефонував механік, сказав, що машини арештовані, потрібно повертатися на підприємство. Він повернувся у м. Кривий Ріг, залишив машину на стоянці, за територією підприємства, пішов додому. Потім ще декілька разів їздив на інших машинах, робив на підміні. У січні 2018 року відбулися збори ТОВ «ДНІПРОООЛІЯ ЛОГІСТІК», змінилося керівництво, сказали, що буде робота. Після зборів йому телефонували, запитали, чи буде він працювати на своїй машині, на що він погодився. Кілька місяців чекав виклику на роботу. На роботу більше не виходив. Коли він був на зборах, арештована машина була не території підприємства. Після зборів, в післяобідній час, працівників опитували, останній не пам`ятає, чи підписував щось слідчому. Йому хтось казав, що у грудні 2017 року на підприємстві були якісь люди.

Свідок ОСОБА_31 суду пояснив, що він працював в ТОВ «Дніпроолія» головним інженером і надалі працює, за адресою вул. Коломойцівська, 3 м. Кривий Ріг. Директор підприємства був ОСОБА_8 . Події відбувалися зимою, під новий рік, він з директором ТОВ «Дніпроолія» та начальником охорони пішли до кабінету директора «Дніпроолія логістік», щоб попередити, про закінчення договору оренди з ТОВ «Дніпроолія», щоб він з цього питання приймав рішення, чи буде він продовжувати договір оренди чи не буде, діалог відбувався між ОСОБА_8 та директором ТОВ «Дніпроолія логістік» в спокійній формі, крім цієї розмови в кабінеті більше нічого не відбувалося, у кабінеті було тільки чотири людини. Біля кабінету скупчення людей не бачив. Вказав, що Алєксєєв О.А. був директором ТОВ «Дніпроолія логістік» десь більше року. Скільки днів залишалось до закінчення договору та хто підписував даний договір він не знає, це не в його компетенції. Він як головний інженер допомагав їм з спецтехнікою, допомагав з перевозкою працівників ТОВ «Дніпроолія логістік», тому і попередили директора цього підприємства, що возити їх людей не будуть у зв`язку із закінченням договору, перевезення їх працівників договором не передбачалось, це було безкоштовно. Технічну підтримку «Дніпроолія логістік» більше не надавали. Після тієї розмови, працівники ТОВ «Дніпроолія логістік» проходили через прохідну ТОВ «Дніпроолія» та через свою прохідну, без перешкод. На роботу працівники ТОВ «Дніпроолія логістік» приходили з наказу їх директора, а також там залишалася їх техніка. На прохідній ТОВ «Дніпроолія логістік» була їх охорона, вони працювали до останнього. Він не знає, чи було там скупчення працівників ТОВ «Дніпроолія логістік» чи не було, вони ніяк не відносилися то підприємства ТОВ «Дніпроолія». Перешкод перед воротами на в`їзд до ТОВ «Дніпроолія логістік» не бачив. В той день він працював зранку, наступного ранку теж працював з 08-00 год. ранку.

Свідок ОСОБА_32 суду пояснив, що в 2017 році працював охоронцем ТОВ «Дніпроолія». Працював сутки через двоє. В той день була його зміна, яка починається з 08-00 год. ранку. Так як з ТОВ «Дніпроолія логістік» була спільна територія, він побачив, що перед входом цього підприємства скупчення працівників, які нецензурно виражалися, обговорювали фінансові питання, щодо заробітної плати, яку їм не виплачує директор ТОВ «Дніпроолія логістік» ОСОБА_10 . На наступний день він працював з 08-00 год. ранку, від начальника охорони надійшло повідомлення, що договір з ТОВ «Дніпроолія логістік» припинений, тому працівників направляти на їх прохідну, де працювала їх охорона. Прохідна ТОВ «Дніпроолія логістік» пердбачає також проїзд автомобілів. Перешкод перед воротами ТОВ «Дніпроолія логістік» він не бачив. Обстановка було спокійною. Питання щодо в`їзду ОСОБА_10 на територію підприємства з ним не вирішувалось.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_33 суду показав, що працював на підприємстві ТОВ «Дніпроолія» з 2014 по 2018 рік в охороні. В кінці грудня 2017 року був старшим зміни. Начальник охорони повідомив, що потрібно перестати пропускати працівників ТОВ «Дніпроолоія логістік» через їх прохідну, так як в них є своя. 28.12.2017 року в денний час доби на світлому авто приїхав директор ОСОБА_10 з жінкою та чоловіком, хотіли зустрітися з директором ТОВ «Дніпроолія», він передав про це директору. Потім бачив як директор ТОВ «Дніпроолоія логістік» розмовляв по телефону. Перешкод директору ОСОБА_10 заїхати на територію ТОВ «Дніпроолія логістік» та попасти до свого офісу не було. Ніяких перешкод перед воротами прохідної ТОВ «Дніпроолія логістік» він не бачив. Обхід території охорона робить кожен день у денний час доби, коли нема людей, були вихідні. При обході побачив відчинене вікно в офісі ТОВ «Дніпроолія логістік» Знає, що ТОВ «Дніпроолія логістік» орендувало 1 поверх, вхід до будівлі був один. Перешкод проходу на територію ТОВ «Дніпроолія логістік» через свій вхід не було.

Обвинувачений ОСОБА_8 вину в пред`явленому обвинувачені не визнав та пояснив, що 3-4 роки був директором ТОВ «Дніпроолія», яке було розташовано по вул.Коломойційській, 3 в м.Кривому Розі. Ген.директором Гюндогду ТОВ «Дніпроолія» з директором ТОВ «Дніпроолія логістік» ОСОБА_34 було укладено договорів суборенди частини приміщень по вул.Коломойцівській, 3 в м.Кривому Розі. Строк дії договору закінчувався 31.12.2017 року. До цього 1.11.2017 року було звільнено директора ТОВ «Дніпроолія логістік» ОСОБА_35 та призначено ОСОБА_16 . За усною домовленістю працівників ТОВ «Дніпроолія логістік» на роботу підвозили транспортом ТОВ «Дніпроолія», також вони користувались пішохідною прохідною, яка мала турнікет, що дозволяло легко обліковувати робочий час, хоча ТОВ «Дніпроолія логістік» мала свою вантажну прохідну. Підприємства тісно співпрацювали, тому домовленості були усні. В адміністративному корпусі ТОВ «Дніпроолія логістік» займала перший поверх, а ТОВ «Дніпроолія» - четвертий, вхід був спільний. 27 грудня 2017 року був останній день роботи перед новорічними святами. В обідній час цього дня, разом з начальником охорони ОСОБА_13 та головним інженером ОСОБА_31 він обходив територію підприємства перед тим, як поїхати на тривалі новорічні вихідні. Вони зайшли до кабінету директора ТОВ «Дніпроолія логістік» ОСОБА_16 , де він йому сказав, що договір оренди продовжуватися не буде, вони мають звільнити приміщення, їх працівників не будуть пропускати через прохідну ТОВ «Дніпроолія» та підвозити транспортом ТОВ «Дніпроолія». Ця розмова була короткою, через 10 хвилин він виїхав з підприємства. 5січня 2018 року йому зателефонували та сказали, що будуть проводити обшук, він попрохав не ламати двері та приїхав на підприємство, де в приміщенні в адміністративному приміщенні ТОВ «Дніпроолія» на 4 поверсі провели обшук, вилучили особисті справи охоронців. Після чого почалась його дискредитація, йому обирали запобіжній захід в вигляді домашнього арешту. На закриття кримінального провадження по закінченню строків давності він не погоджується.

27 грудня 2017 під час розмови з ОСОБА_16 ніяких ключів він у нього не брав, ніяких розпоряджень щодо діяльності ТОВ «Дніпроолія логістік» не давав, лише завчасно повідомив, що договір не продовжено. Ніяких бетонних блоків перед прохідною ТОВ «Дніпроолія логістік» не було. На наступний день, 28 грудня 2017 року з ОСОБА_16 , бухгалтером ОСОБА_19 не розмовляв, майно ТОВ «Дніпроолія логістік» не утримував, транспорт ТОВ «Дніпроолія логістік» потім забрав ОСОБА_11 , ніякі особисті речі працівників ТОВ «Дніпроолія логістік» чи самого підприємства не зникли. До закінчення строку договору ТОВ «Дніпроолія логістік» могли користувались своєю прохідною. На його думку, підприємство ТОВ «Дніпроолія логістік» припинило свою діяльність оскільки мало заборгованість перед працівниками по заробітній платі, із-за цього збирались працівники біля підприємства.

Крім того, судом досліджувались наступні письмові докази:

-Витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №12017040230002316, з якого вбачається, що 28.12.2017 до слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з усною заявою звернувся ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 27.12.2017 о 15-50 год. директор ТОВ «ДНІПРООЛІЯ» ОСОБА_8 , будучи службовою особою, з використанням службового становища скоїв протидію законній господарській діяльності суб`єкту господарювання ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК» у вигляді захоплення частини майнового комплексу, розташованого по вул. Коломойцівська, 3 у Саксаганському районі м. Кривого Рогу (т. 2 а.с.1);

-Протокол про прийняття заяви ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 28.12.2017 про протидію законній господарській діяльності суб`єкту господарювання ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК» у вигляді захоплення частини майнового комплексу, розташованого по вул. Коломойцівська, 3 у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, який на правах суборенди використовується ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК», та незаконного обмеження діяльності ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК» на цих суб`єктах та обмеження доступу до них, вчинених директором ТОВ «ДНІПРООЛІЯ» ОСОБА_8 , тобто службовою особою з використанням службового становища (т.2 а.с.2-3);

-Договір оренди транспортних засобів від 05 вересня 2017 зареєстрований в реєстрі за №2329, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_36 , з якого вбачається, що орендодавець ОСОБА_11 , від імені якого діє за довіреністю, посвідченою 01.09.2017 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_37 за реєстровим №127, ОСОБА_38 , іменований як «Орендодавець», як орендодавець, та з другої сторони Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК», що діє на підставі статуту, затвердженого у новій редакції протоколом №6 загальних зборів учасників від 19.01.2017, від імені якого діє на підставі протоколу №1 Установчих зборів учасників ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК» від 03.12.2014 та наказу №1 к від 03.12.2014, директор ОСОБА_39 , іменоване як «Орендар» уклали цей договір, про те що: Орендодавець передає, а Орендар приймає у платне володіння і користування транспортні засоби:

-автомобіль вантажний DAF, модель XF95.430, тип вантажний сідловий тягач-Е, 2004 р.в., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , колір білий, р.н. « НОМЕР_2 »

-автомобіль вантажний DAF, модель XF105.460, тип вантажний сідловий тягач-Е, 2008 р.в., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 , колір червоний, р.н. « НОМЕР_4 »

-автомобіль вантажний DAF, модель CF85.410, тип вантажний сідловий тягач-Е, 2007 р.в., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_5 , колір червоний, р.н. « НОМЕР_6 »;

-автомобіль вантажний DAF, модель XF105.410, тип спеціалізовний вантажний сідловий тягач-Е, 2008 р.в., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_7 , колір білий, р.н. « НОМЕР_8 »;

-автомобіль вантажний DAF, модель XF105.410, тип спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, 2006 р.в., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_9 , колір червоний, р.н. « НОМЕР_10 »;

-автомобіль вантажний DAF, модель ХF105.410, тип спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, 2006 р.в., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_11 ; колір синій, р.н. « НОМЕР_12 »;

-автомобіль вантажний DAF, модель FТСF85, тип спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, 2001 р.в., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_13 , колір білий, р.н. « НОМЕР_14 »;

-автомобіль вантажний DAF, модель 95XF, тип спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, 2001 р.в., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_15 , колір білий, р.н. « НОМЕР_16 »;

-автомобіль вантажний DAF, модель XF105.410, тип спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, 2007 р.в., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_17 , колір червоний, р.н. « НОМЕР_18 »;

-автомобіль вантажний DAF, модель XF105.410, тип спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, 2008 р.в., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_19 , колір білий, р.н. « НОМЕР_20 »;

-напівпричіп TROUILLET, модель ST3310А, тип н/пр.-бортовий-тентований, 2000 р.в., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_21 , колір червоний, р.н. « НОМЕР_22 »;

-напівпричіп BODEX, модель KIS3B, тип спеціалізований н/пр.-самоскид-Е, 2013 р.в., 2013 р.в., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_23 , колір сірий, р.н. « НОМЕР_24 »;

-напівпричіп BODEX, модель KIS3B, тип спеціалізований н/пр.-самоскид-Е, 2013 р.в., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_25 , колір сірий, р.н. « НОМЕР_26 »;

-напівпричіп BODEX, модель KIS3WS, тип спеціалізований н/пр.-самоскид-Е, 2013 р.в., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_23 , колір сірий, р.н. « НОМЕР_27 »;

-напівпричіп TRAILIX, модель D651, тип спеціалізований н/пр.-самоскид-Е, 2006 р.в., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_28 , колір синій, р.н. « НОМЕР_29 »;

-напівпричіп BODEX, модель KIS33, тип спеціалізований н/пр.-самоскид-Е, 2003 р.в., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_30 , колір сірий, р.н. « НОМЕР_31 »;

-напівпричіп BODEX, модель KIS3B, тип спеціалізований н/пр.-самоскид-Е, 2015 р.в., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_32 , колір сірий, р.н. « НОМЕР_33 »;

-напівпричіп BODEX, модель KIS3WA, тип спеціалізований н/пр.-самоскид-Е, 2006 р.в., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_34 , колір сірий, р.н. « НОМЕР_35 »;

-напівпричіп BODEX, модель KIS33, тип спеціалізований н/пр.-самоскид-Е, 2003 р.в., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_36 , колір сірий, р.н. « НОМЕР_37 »;

-напівпричіп BODEX, модель KIS33, тип спеціалізований н/пр.-самоскид-Е, 2002 р.в., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_38 , колір сірий, р.н. « НОМЕР_39 »;

-автомобіль MAN, модель TGA26.480, тип вантажний бортовий, 2006 р.в., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_40 , колір червоний, р.н. « НОМЕР_41 »;

-причіп KRONE, модель ADP27, тип пр.-бортовий-Е, 2002 р.в., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_42 , колір сірий, р.н. « НОМЕР_43 »;

-автомобіль DAF, модель XF105.410T, тип спеціалізований вантажний контейнеровоз-С, 2006 р.в., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_44 , колір білий, р.н. « НОМЕР_45 »;

-причіп KOGEL, модель AWE24, тип пр.-бортовий-Е, 1999 р.в., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_46 , колір білий, р.н. « НОМЕР_47 »;

-автомобіль MAN, модель TGA26.410, тип загальний вантажний контейнеровоз-С, 2004 р.в., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_48 , колір жовтий, р.н. « НОМЕР_49 »;

-причіп BLUMHARDT, модель CBV, тип пр.-бортовий-Е, 1992 р.в., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_50 , колір синій, р.н. « НОМЕР_51 »;

-автомобіль DAF, модель XF105.460, тип спеціалізований вантажний самоскид, 2007 р.в., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_52 , колір синій, р.н. « НОМЕР_53 »;

-причіп SCHWARZMULLER, модель PA-3E, тип спеціалізований пр.-самоскид-Е, 2005 р.в., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_54 , колір синій, р.н. « НОМЕР_55 »;

-причіп KRONE, модель ADP24, тип загальний пр.-бортовий-Е, 1995 р.в., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_56 , колір зелений, р.н. « НОМЕР_57 »;

-автомобіль MAN, модель TGA26.410, тип спеціалізований вантажний контейнеровоз-С, 2003 р.в., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_58 , колір білий, р.н. « НОМЕР_59 ».

-П.4 Термін дії оренди складає 12 місяців з моменту його прийняття об`єктів, що орендуються. Термін дії оренди може бути скорочений лише за згодою сторін (т. 2 а.с.5-7);

-Договір оренди транспортних засобів від 05 вересня 2017 зареєстрований в реєстрі за №2329, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_36 , з якого вбачається, що орендодавець ОСОБА_40 , від імені якого діє за довіреністю, посвідченою 01.09.2017 приватним нотаріусомДніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_37 за реєстровим №127, ОСОБА_41 , як Орендодавець, та з другої сторони Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК» що діє на підставі статуту, затвердженого у новій редакції протоколом №6 загальних зборів учасників від 19.01.2017, від імені якого діє на підставі протоколу №1 Установчих зборів учасників ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК» від 03.12.2014 та наказу №1 к від 03.12.2014, директор ОСОБА_39 , іменоване як «Орендар» уклали цей договір, про те що: Орендодавець передає, а Орендар приймає у платне володіння і користування транспортні засоби:

-автомобіль DAF, модель XF105.410, тип спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, 2006 р.в., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_60 , колір зелений, р.н. « НОМЕР_61 »;

-автомобіль DAF, модель XF105.410, тип спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, 2008 р.в., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_62 , колір синій, р.н. « НОМЕР_63 »;

-автомобіль DAF, модель CF85.410, тип спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, 2009 р.в., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_64 , колір оранжевий, р.н. « НОМЕР_65 »;

-напівпричіп KELBERG, модель Т-40В3, тип спеціалізований напівпричіп н/пр.-самоскид-Е, 2007 р.в., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_66 , колір синій, р.н. « НОМЕР_67 »;

-напівпричіп BODEX, модель KIS33, тип спеціалізований н/пр.-самоскид-Е, 2004 р.в., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_68 , колір сірий, р.н. « НОМЕР_69 »;

-причіп GROENEWEGEN, модель 20-CCE10-10, тип спеціалізований пр.-самоскид-Е, 2007 р.в., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_70 , колір червоний, р.н. « НОМЕР_71 »;

-автомобіль MAN, модель TGA26.480, тип спеціалізований вантажний самоскид, 2006 р.в., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_72 , колір червоний, р.н. « НОМЕР_73 » (т.2 а.с.8-9);

-Договір оренди транспортних засобів від 06 вересня 2017 зареєстрований в реєстрі за №2341, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_36 , з якого вбачається, що орендодавець ОСОБА_42 та з другої сторони Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК» уклали цей договір, про те що: Орендодавець передає, а Орендар приймає у платне володіння і користування транспортні засоби:

-автомобіль DAF, модель CF85, тип спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, 2003 р.в., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_74 , колір білий, р.н. « НОМЕР_75 »;

-напівпричіп SAMRO, модель S338F, тип спеціалізований н/пр..-самоскид-Е, 2000 р.в., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_76 , колір сірий, р.н.» НОМЕР_77 »;

-автомобіль MAN, модель TGA26.480, тип загальний вантажний бортовий, 2004 р.в., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_78 , колір жовтий, р.н. « НОМЕР_79 »;

-причіп KOGEL, модель AWE18, тип загальний пр.-платформа-Е, 1997 р.в., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_80 , колір сірий, р.н. « НОМЕР_81 » (т.2 а.с.10-11);

-Доручення Начальника відділення СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про проведення досудового розслідування від 28.12.2017 у кримінальному провадженні №12017040230002316 від 28.12.2017 року (т.2 а.с.12);

-Відомості з Державного реєстру щодо ТОВ «ДНІПРООЛІЯ» (т.2 а.с.31-33);

-Відомості з Державного реєстру щодо ТОВ «ДНІПРООЛІЯ ЛОГІСТІК» (т.2 а.с.34-36);

-Протокол обшуку від 05.01.2018, проведено у ТОВ «ДНІПРООЛІЯ» по вул. Коломойцівська, буд. 3 у м. Кривому Розі, в ході проведення обшуку виявлено та вилучено: