Ухвала суду № 109531754, 07.03.2023, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9013/22

Провадження № 2/185/556/23

У Х В А Л А

07 березня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., представника позивача адвоката Шчекіч І.В., представника відповідача адвоката Лисової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та стягнення грошової компенсації за половину вартості майна набутого під час шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та стягнення грошової компенсації за половину вартості майна набутого під час шлюбу.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Шчекіч І.В., підтримала раніше подане клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити питання: визначити ринкову вартість автомобіля марки SKODA SUPERB, 2004 року випуску, чорного кольору, номер шасі VIN НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , станом на 17.10.2022 року. У разі відсутності з об`єктивних причин, можливості забезпечити судовому експерту доступу до автомобіля визначити ринкову вартість автомобіля марки SKODA SUPERB, 2004 року випуску, чорного кольору, номер шасі VIN НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , станом на 17.10.2022 року. Просила доручити проведення цієї експертизи Дніпровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, мю Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, т. 0980390104), зобов`язати власника автомобіля забезпечити можливість судовому експерту доступу до спірного транспортного засобу. Клопотання мотивоване тим, що об`єктом поділу спільного сумісного майна подружжя, крім іншого майна, є легковий автомобіль марки SKODA SUPERB.

Представник відповідача у судовому засіданні проти проведення автомобільно-товарознавчої експертизи не заперечував.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до частин 1, 2, 3, п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що для з`ясування вищевказаних обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та призначити у даній справі судову автомобільно-товарознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

На вирішення судовому експерту поставити питання, які були запропоновані представником позивача. Відповідач, представник відповідача додаткових питань на вирішення експерта не запропонував.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Сторони дійшли взаємної згоди щодо визначення експертної установи, тому, суд вирішив доручити проведення автомобільно-товарознавчої експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17).

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно п.5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст. 12, 103, 104, 109, 252,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення автомобільно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділспільного майната стягненнягрошової компенсаціїза половинувартості майнанабутого підчас шлюбу задовольнити у повному обсязі.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділспільного майната стягненнягрошової компенсаціїза половинувартості майнанабутого підчас шлюбуавтомобільно-товарознавчу експертизу, проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17).

На вирішення експертизи поставити питання.

1) Визначити ринкову вартість автомобіля марки SKODA SUPERB, 2004 року випуску, чорного кольору, номер шасі VIN НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , станом на 17.10.2022 року.

2) У разі відсутності з об`єктивних причин, можливості забезпечити судовому експерту доступ до автомобіля, визначити середню ринкову ціну автомобіля марки SKODA SUPERB, 2004 року випуску, чорного кольору, номер шасі VIN НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , станом на 17.10.2022 року.

Зобов`язати власника автомобіля надати експерту для проведення експертизи транспортний засіб - автомобіль марки SKODA SUPERB, 2004 року випуску, чорного кольору, номер шасі VIN НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Експертизу провести протягом розумного строку.

Експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: В. О. Головін