Ухвала суду № 109531690, 09.03.2023, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/783/23

№ 1-кс/183/921/23

09 березня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. В обґрунтування скарги адвокат зазначив, що 16.02.2023 року ним було подано слідчому клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 09.12.2022 року за № 42022131610000555 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України. Однак, постановою слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 від 19.02.2023 року в задоволенні клопотання було відмовлено. Вважає, що вказана постанова повинна бути скасована з підстав, зазначених у скарзі.

Скаргу було розглянуто без виклику в судове засідання заявника у зв`язку із воєнним станом на території України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається зі скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , він вважає, що допит свідки, зазначених у клопотанні, призведе лише до повноти та об`єктивності досудового розслідування. Тому слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 від 19.02.2023 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 09.12.2022 року за № 42022131610000555 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 провести слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 09.12.2022 року за № 42022131610000555 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, зазначені у клопотанні адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 16.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1