Ухвала суду № 109531598, 14.03.2023, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/977/22

Провадження № 2-п/181/4/23

У Х В А Л А

Іменем України

"14" березня 2023 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Острянин В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Межова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БОГДАНІВСЬКЕ-М» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БОГДАНІВСЬКЕ-М» про стягнення орендної плати та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2023 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «БОГДАНІВСЬКЕ-М» про стягнення орендної плати та повернення земельної ділянки задоволені в повному обсязі.

24 лютого 2023 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що представник відповідача по справі з об`єктивних обставин не зміг з`явитися в судове засідання для надання заперечень по справі щодо нарахованої суми орендної плати та не зміг повідомити про причини неявки в судове засідання також з об`єктивних причин.

Відповідач обґрунтовує свої заперечення тим, що він має незаперечні докази неправильно нарахованої судом суми орендної плати 15214,50 грн. за рік. Відповідач також вважає не дослідженими в повному обсязі обставини продовження договору оренди земельної ділянки позивача-орендодавця через переважне право орендаря-відповідача і обставини нарахування орендної плати за 2022 рік, сплати обов`язкових податків орендарем-відповідачем за 2022 рік за користування земельною ділянкою позивача-орендодавця.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Представник позивача Рябенко В.В. надав суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «Богданівське-М» у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і признати чи справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товаристваз обмеженоювідповідальністю «БОГДАНІВСЬКЕ-М» про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БОГДАНІВСЬКЕ-М» про стягнення орендної плати та повернення земельної ділянки скасувати і призначити по справі підготовче засідання на 13 квітня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя О. Є. Філь