Ухвала суду № 109531594, 14.03.2023, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер № 181/870/21

Провадження №1-в/181/8/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Синельниківського районного сектору № 2 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова подання начальника Синельниківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2023 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали Синельниківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання зазначено, що вирок суду у відношенні ОСОБА_5 надійшов на виконання до Синельниківського районного сектору №2 23.11.2021 року.

Засудженому направлялися виклики 30.11.2021 року, 08.12.2021 року, 06.01.2022 року, 17.01.2022 року, 11.02.2022 року, 09.03.2022 року, 22.08.2022 року, 01.09.2022 року, 25.10.2022 року, 18.11.2022 року, за якими він не з`явився.

З порядком та умовами відбування іспитового строку ОСОБА_5 ознайомлений 16.12.2022 року, про що він дав підписку. Також засудженому були доведені обов`язки, покладені на нього вироком суду та встановлені ч.3 ст. 164 КВК України, які він зобов`язаний виконувати. Цього ж дня ОСОБА_5 була винесена постанова про встановлення днів явки для реєстрації з періодичністю 3 рази на квартал (1 вівторок кожного місяця), з якою засуджений ознайомлений під особистий підпис. Так як підобліковий не з`являвся за викликами до органу пробації без поважних причин, чим не виконав обов`язок, визначений ч.3 ст. 164, відповідно до ч.3, ч.4 ст. 166 КВК України до нього 16.12.2022 року було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

В подальшому, після застосованого письмового попередження, а саме: 03.01.2023 року підобліковий без поважних причин не з`явився на реєстрацію, за що 30.01.2023 року відповідно до ч.3, ч.4 ст. 166 КВК України до нього було застосовано друге письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За місцем проживання засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку характеризувався задовільно.

В зв`язку з такими обставинами Синельниківський районний сектор №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направив до суду матеріали на скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 .

Представник Синельниківського районного сектору №2 ОСОБА_4 підтвердив обставини, викладені вище і прохає скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_5 проти скасування звільнення від відбування покарання не заперечував, повідомив, що будь-яких причин для неявок до органу пробації у нього не було.

Згідно ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч.1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації:

-веде облік засуджених протягом іспитового строку;

-роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом;

-здійснює нагляд за засудженими;

-вживає заходів з припинення порушень судових рішень;

-організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме;

-звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме;

-здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом таЗаконом України"Про пробацію".

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку представника Синельниківського районного сектору №2, прокурора, приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_5 не виконує покладені на нього обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд вважає за доцільне подання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 78 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Синельниківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , засудженого вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19.10.2021 року.

Обрати засудженому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Взяти під варту в залі суду. Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Направити засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, передбаченому для засуджених до позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1