Рішення № 109531272, 14.03.2023, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2437/22

провадження №2/176/109/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 березня 2023 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді КУЧМИ В.В.,

з участю секретаря с/з Петренко Н.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2022 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №210325-32913-4 від 25.03.2021 року станом на 21.11.2022 року у загальному розмірі 11 208,90 грн., судових витрат та витрат на правову допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного договору №210325-32913-4 від 25.03.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (торгова марка «MONETKA» та відповідачем, останній отримав кредит у розмірі 3000 грн., строком на 30 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ КБ «ПриватБанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування та 4% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. Договір було укладено в електронній формі, що прирівнюється до письмової форми договору та не відноситься до споживчого кредитування. Кредитний договір був підписаний 25.03.2021 року о 17 гогд. 15 хв. шляхом введення одноразового ідентифікатора 686399 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.com.ua та/або https://monetka.ua/. Кредитні кошти були відправлені відповідачу 25.03.2021 року на платіжну картку № НОМЕР_1 . Крім цього, позичальником було продовжено строк дії Кредитного договору на 7 календарних днів, шляхом сплати комісії у розмірі 250,00 грн.

17.06.2021 між ТОВ «Фінансова Компанія «Фінанс Інновація» та ТОВ «ФК «РІАЛЬТО», укладено Договір відступлення права вимоги №17/06/2021-Р/М-3 від 17.06.2021 року, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №210325-32913-4 від 25.03.2021 року перейшло до ТОВ «ФК «РІАЛЬТО». Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, а тому станом на 21.11.2022 року заборгованість за кредитним договором становить 11 208,90 грн., яка складається з 3000 грн. - заборгованість за кредитом; 2208,90 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.2 Кредитного договору за ставкою 1,99% за кожен день користування кредитом за період з 25.03.2021 року по 24.04.2021 року (включно), 6000, 00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.3.3 Кредитного договору за ставкою 4% за кожен день користування кредитом за період з 02.05.2021 року по 20.06.2021 року включно відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, що змусило позивача звернутись до суду. Крім заборгованості за кредитним договором, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по справі та витрати на правову допомогу.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

04.01.2023 року надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 січня 2023 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Крім того, даною ухвалою було витребувано у Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» інформацію: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну карту НОМЕР_2 ; надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 за період з 25.03.2021 року по 30.03.2021 року; надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною картою НОМЕР_2 в період з 25.03.2021 року по 30.03.2021 року; надати інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 . Ухвала суду від 09.01.2023 року в частині витребування доказів, АТ КБ «ПриватБанк»виконана.

Сторони про розгляд справи повідомлені належним чином. Відповідача про розгляд справи повідомлено, зокрема шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судової Влади України».

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб, передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, ухвалив відповідно ст. 280 ЦПК України, проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 25.03.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (торгова марка «MONETKA» та відповідачем, було укладено кредитний договір №210325-32913-4, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 3000 грн., строком на 30 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ КБ «ПриватБанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування та 4% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. Договір було укладено в електронній формі, що прирівнюється до письмової форми договору та не відноситься до споживчого кредитування. Кредитний договір був підписаний 25.03.2021 року о 17 гогд. 15 хв. шляхом введення одноразового ідентифікатора 686399 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.com.ua та/або https://monetka.ua/.

Відповідно до п. 1.3. договору строк надання кредиту та строк дії договору становить 30 днів. (а.с.11-12)

Усі кроки укладення електронного кредитного договору, та дії, які вчинили сторони в інформаційно-телекомунікаційній системі та поза нею відображені у витягу «хронологія дій щодо укладення кредитного договору №210325-32913-4 від 25.03.2021р. (а.с.13)

Перерахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача ОСОБА_1 № НОМЕР_4 25.03.2021 року у розмірі 3000 грн. підтверджується випискою по рахунку останнього, яку надало АТ КБ «ПриватБанк» на вимогу суду.

Крім цього, позичальником було продовжено строк дії Кредитного договору на 7 календарних днів, шляхом сплати комісії у розмірі 250,00 грн.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.

На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

17.06.2021 між ТОВ «Фінансова Компанія «Фінанс Інновація» та ТОВ «ФК «Ріальто», укладено Договір відступлення права вимоги №17/06/2021-Р/М-3 від 17.06.2021 року, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №210325-32913-4 від 25.03.2021 року перейшло до ТОВ «ФК «Ріальто». (а.с. 33-35)

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не виконується зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту. Станом на 21.11.2022 року заборгованість за кредитним договором становить 11 208,90 грн., яка складається з: 3 000,00 грн. - заборгованості за кредитом; 2208,90 грн. - заборгованості за нарахованими процентами відповідно до п.1.2. Кредитного договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом за період з 25.03.2021 року по 24.04.2021 року включно; 6 000,00 грн. - заборгованості за нарахованими процентами відповідно до п.3.3. Кредитного договору за ставкою 4% за кожен день користування кредитом за період з 02.05.2021 року по 20.06.2021 року включно відповідно до ч.2ст. 625 ЦК України. (а.с.15 зворот)

Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов договору.

За таких обставин, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2481 грн., які підтверджені квитанцією про сплату судового збору.

Щодо витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору № 02/06/2022 від 02.06.2022 про надання юридичних послуг, Акт приймання-передачі наданих послуг № 11 від 18.10.2022 року, згідно з яким правнича допомога щодо ОСОБА_1 надана у сумі 9000 грн., копію платіжного доручення № 365 від 11.11.2022 року, отже з відповідача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 9000 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 526, 530, 610, 612, 628, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 12, 141, 258, 259, 265,273,354,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації не відоме, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО», код ЄДРПОУ 43492595, юридична адреса: бульвар Вацлава Гавела, м. Київ, заборгованість за Договором № 210325-32913-4 від 25.03.2021р. станом на 21.11.2022 року у розмірі 11208,90 грн., яка складається з: 3 000,00 грн. - заборгованості за кредитом; 2208,90 грн. - заборгованості за нарахованими процентами відповідно до п.1.2. Кредитного договору період з 25.03.2021 року по 24.04.2021 року включно; 6 000,00 грн. - заборгованості за нарахованими процентами відповідно до п.3.3. Кредитного договору за період з 02.05.2021 року по 20.06.2021 року включно.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації не відоме, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО», код ЄДРПОУ 43492595, юридична адреса: бульвар Вацлава Гавела, м. Київ, судові витрати по справі у сумі 11 481 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку , встановленому ЦПК України - в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 14.03.2023 року.

Суддя Жовтоводського міського суд

Дніпропетровської області В.В.КУЧМА