Ухвала суду № 109531216, 13.03.2023, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/2387/22

Провадження № 2-во/201/31/2023

УХВАЛА

про виправлення описки

13 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Соколенко Тамари Олександрівни про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

24 січня 2023 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по справі постановлено рішення, яким задоволено позовні вимоги частково.

08.03.2023р. представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Соколенко Т.О. звернулася із заявою про виправлення описки, у якій просила вказати, що в резолютивній частині рішення невірно зазначена дата народження позивача ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як вірним є дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Заява розглянута в порядку письмового провадження згідно з ч. 13 ст. 7, ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю за можливе виправити допущені описки з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено,що привиготовленні текстурішення Жовтневогорайонного судум.Дніпропетровська від24.01.2023р.допущено опискуу датінародженні позивача ОСОБА_1 , а саме, невірно вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як вірним є « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при винесені рішення суду допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 260, 269, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24 січня 2023 року по цивільній справі № 201/2387/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, наступним чином.

У резолютивній частині рішення суду зазначити вірно дату народження позивача ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість невірно зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Наумова