Ухвала суду № 109530108, 14.03.2023, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 497/761/22

Провадження № 2-ві/497/1/23

УХВАЛА

про розгляд зауважень на протокол судового засідання

14.03.2023 рокум.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши у приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Янковського Олега Вікторовича від 13.03.2023р. з зауваженнями на протокол та технічний запис судового засідання від 28 лютого 2023 року у справі за заявою гр. ОСОБА_1 про відвід головуючому судді в об`єднаній цивільній справі №497/761/22 (провадження №2/497/18/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місцем проживання дитини з матір`ю та з зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком, третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Городненської сільської ради Болградського району Одеської області,

встановила:

14.03.2023 року до Болградського районного суду Одеської області надійшла удруге заява представника ОСОБА_1 адвоката Янковського О.В., датована 13.03.2023р. з зауваженнями на протокол та технічний запис судового засідання від 28.02.2023р. у справі за заявою гр. ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Раці В.А. в об`єднаній цивільній справі №497/761/22 (провадження №2/497/18/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місцем проживання дитини з матір`ю та з зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком, третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Городненської сільської ради Болградського району Одеської області. Текст заяви містить клопотання про розгляд зауважень у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та про поновлення строку для звернення з нею до суду.

Відповідно до ст.249 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. В разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання мають бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання. Виходячи з вказаного, розгляд зауважень на протокол судового засідання відбувається поза судовимзасіданням,оскільки регламентуєтьсяїх розглядголовуючим,а нескладом суду,а тому безвиклику осіб,які берутьучасть усправі, оскільки відсутня вимога процесуального Закону щодо розгляду зауважень саме у судовому засіданні, вірогідно, з огляду на стислі строки їх розгляду протягом п`яти днів, для чого суддя має знайти час для їх розгляду у графіку серед інших справ, призначених до розгляду. Тому клопотання заяви про розгляд зауважень саме у судовому засіданні є безпідставною.

Вивчивши предмет та підстави заяви та матеріали справи №497/761/22 (провадження №2-ві/497/1/23), головуючий з`ясував наступне.

В провадженні судді Болградського районного суду Одеської області Раци В.А. перебуває об`єднана цивільна справа №497/761/22 (провадження №2/497/18/23), в межах якої були об`єднані дві цивільні справи: одна з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місцем проживання дитини з матір`ю, та друга з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком, де вирішується спір про місце проживання спільної дитини сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Городненської сільської ради Болградського району Одеської області. Ухвалою суду від 27.02.2023р. у складі судді Раци В.А. в результаті розгляду у судовому засіданні за участю ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та адвоката Карайвана К.І. було відмовлено у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 від 23.02.2023р. про відвід головуючому у справі судді Раці В.А., а сама заява для її розгляду передана до канцелярії Болградського районного суду Одеської області для визначення судді у порядку ст.33 ЦПК України. Для розгляду вона була розподілена судді Кравцовій А.В. (протокол автоматизованого розподілу від 27.02.2023р. та призначена до розгляду на 14:30годину 28.02.2023р. з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 28.02.2023 року, за результатами судового розгляду у судовому засіданні з участю адвоката Янковського О.В., судом у складі головуючого судді Кравцової А.В. було відмовлено у задоволенізаяви гр. ОСОБА_1 від 23.02.2023р. про відвід головуючому судді в об`єднаній цивільній справі №497/761/22 (провадження №2/497/18/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місцем проживання дитини з матір`ю та з зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком, третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Городненської сільської ради Болградського району Одеської області.

07.03.2023р.до судунадійшла уточненазаява адвокатаЯнковського О.В.з зауваженнямина протоколсудового зсіданнявід 28.02.2023р., якою він, стверджуючи, що в протоколі не відображено усіх процесуальних дій, що вчинялися протягом судового засідання за його участю під час розгляду судом заяви ОСОБА_1 про відвід судді Раці В.А., просив продовжити йому строк звернення до суду з цієї заявою, зважаючи на дату отримання ухвали суду (не зазначаючи її), а також відобразити у протоколі більш повною мірою та правильно усі процесуальні дії, які здійснювалися протягом судового засідання, вважаючи, що в протоколі не відображені передбачені ст.248ч.2 ЦПК України, а саме: порядковий номер вчинення процесуальної дії, назва процесуальної дії, час її вчинення та інші відомості, а саме: пояснення його, представника, порядок та обсяг дослідження доказів, час проголошення рішення судом після виходу з нарадчої кімнати, тощо. Крім того, заяву представник ОСОБА_1 вимагав розглянути у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 07.03.2023р. адвокату Янковському О.В. поновлено строк для звернення з заявою до суду, та досить вмотивовано відмовлено у задоволенні вимог заяви з зауваженнями на протокол судового засідання. Крім того, судом роз`яснено в ухвалі, що питання щодо зауважень на протокол судового засідання розглядається суддею одноособово, однак від нього знову - 14.03.2023р. - надходить до суду повторно аналогічна заява з зауваженнями на той самий протокол судового засідання з аналогічними клопотаннями.

Вищевказана ухвала суду від 07.03.2023р. містить роз`яснення щодо відсутності в особи, яка веде протокол судового засідання (секретаря), обов`язку детально (дослівно) описувати (записувати) у протоколі пояснення сторін, зміст запитань та зміст відповідей всіх учасників процесу, та мотиви, на підставі яких суд відмовляє або задовольняє клопотання учасників процесу, оскільки саме з цією метою під час судового засідання здійснюється технічна фіксація з використанням звукозаписуючого засобу; а також, що протокол судового засідання - це документ технічного характеру, проте, з метою отримання будь-якими особами можливості скласти уявлення про те, як саме відбувалося судове засідання, хто та що запитував і відповідав - здійснюється аудіозапис, який, згідно матеріалів справи, адвокат Янковський О.В. отримав.

Ухвалою суду від 08.03.2023р. було залишено без розгляду повторну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Янковського О.В. - про відвід, - з підстав того, що вона подана тому самому головуючому в тій самій об`єднаній цивільній справі і не містить нових, інших підстав для відводу.

Однак, 14.03.2023р. до Болградського районного суду Одеської області надійшла повторно заява представника ОСОБА_1 адвоката Янковського О.В. - від 13.03.2023р. з зауваженнями на протокол та технічний запис судового засідання від 28 лютого 2023 року, яка не містить обгрунтування щодо повторного розгляду судом такої заяви, оскільки не містить нових, інших підстав для розгляду їх судом.

У п.35,абз.2 Постанови Пленуму ВС України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» за №2 від 12.06.2009р. роз`яснено, що письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання, журналу судового засідання розглядаються одноособово головуючим після закінчення розгляду справи, без проведеннясудового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання; і в разі їх задоволення (частково чи повністю) або відхилення постановлюється відповідна ухвала.

Вимоги щодо форми та змісту протоколу судового засідання визначено ст.248 ЦПК України. Зокрема, за приписами ч.2ст.248 ЦПК України, у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені цим Кодексом.

Згідно з Інструкцією про порядок роботи з технічними засобами та фіксування судового процесу (що тепер затверджена Наказом Державної судової адміністрації України №156 від 06.06.2022р.), протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень ст.247 ЦПК України, - технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання. При цьому фактичний зміст конкретної події фіксується в технічному записі, а у протоколі судового засідання відображається її назва та час її вчинення. Дослівний запис у протоколі судового засідання всіх пояснень учасників судового процесу, які надані під час судового розгляду, або детальний опис відображення усіх дій учасників діючими нормами процесуального права не передбачений.

Під неповнотою протоколу судового засідання слід розуміти не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису. Неправильність запису можна визначити як відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, що передбачає закон, чи запис відомостей, які не відповідають дійсності.

Інститут подання учасником справи та розгляду судом зауважень на протокол судового засідання, за своєю метою, - має забезпечити можливість оперативного внесення виправлень в протокол судового засідання, усунення його неточностей та невідповідностей для забезпечення відображення в такому документі та належної фіксації проведеного судового розгляду справи. При цьому подання зауважень на протокол судового засідання не може переслідувати мету висловлення незгоди сторони по справі з процесуальними діями та рішеннями суду, оскільки чинним процесуальним законом передбачена для цього інша процедура.

Крім іншого, слід зазначити, що протокол судового засідання є документом технічного характеру, який відіграє допоміжну роль, оскільки дозволяє орієнтуватися при відшукуванні потрібного фрагмента аудіозапису судового засідання для прослуховування, він не є повним стенографічним відображенням перебігу судового процесу, як то передбачали старі редакції ЦПК України в у мовах відсутності комп`ютеризації суспільного життя та судочинства - коли фіксування судового засідання здійснювалося лише протоколом шляхом здійснення записів на аркушах паперу кульковою ручкою.

Слід зазначити у даному випадку, що у судовому процесі сторони та інші учасники справи мають певні, передбачені цивільним законодавством, процесуальні права та обов`язки. Разом з тим, на практиці, часто виникають випадки зловживаннясторонами усправі своїмипроцесуальними правами.

Так, процесуальні права та обов`язки учасників справи визначені ст.43 ЦПК України. Зокрема, учасники справи мають право: подавати докази, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Водночас, кожний учасник справи зобов`язаний: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у нього докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні й достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

У випадку, якщо учасник судового процесу протиправно, несумлінно та неналежно виконує належній їй процесуальні права та обов`язки, з корисливих або особистих мотивів, що завдають шкоду інтересам правосуддя та (або) інтересам осіб, які беруть участь у справі, або здійснює недобросовісну поведінку в інших формах, це є зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до законодавства, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами наступні дії: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання(заяви)для вирішенняпитання,яке вжевирішено судом, за відсутностіінших підставабо новихобставин, заява завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмету спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Суд зобов`язаний вживати заходи для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, передбачені ЦПК України, які поділяються на 2 категорії: заходи процесуального примусу; та інші заходи.

Статтею 143 ЦПК України визначають заходи процесуального примусу як процесуальні дії, що вчиняються судом шляхом постановлення ухвали з метою спонукання осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Види заходів процесуального примусу: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід свідка; штраф. До інших заходів, що можуть бути застосовані судом у випадку зловживання процесуальними правами, можна віднести: повернення позовної заяви, скарги, клопотання, залишення їх без розгляду у разі подання позову-двійника (позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав); при цьому судовий збір за подання позову-двійника не повертається; покладення на сторону судових витрат повністю або частково, незалежно від результатів вирішення спору у разі зловживання стороною чи її представником процесуальним правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони; забезпечення судових витрат враховуючи конкретні обставини справи, суд за клопотанням відповідача має право зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку з розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу), якщо позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; постановлення окремоїухвали суд може постановити окрему ухвалу в разі зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (зокрема, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки), або в разі іншого порушення законодавства адвокатом чи прокурором.

Наслідками зловживання цивільними процесуальними правами можуть бути встановлені такі міри відповідальності: відшкодування усіх судових витрат у справі; судовий штраф; відшкодування збитків; відшкодування моральної шкоди. Будь-яка форма зловживання процесуальними правами є порушенням принципів цивільного процесуального права. Таким чином, процесуальне законодавство містить достатньо механізмів для того, щоб забезпечити дотримання сторонами судового процесу своїх процесуальних обов`язків.

Під час розгляду головуючим 07.03.2023р. заяви адвоката Янковського О.В. від 07.03.2023р. з зауваженнямина протоколсудового зсіданнявід 28.02.2023р.,було встановлено ізазначено втій жеухвалі від07.03.2023р., - що заявником був отриманий диск з технічним записомсудового засідання і він мав можливість ознайомитися з фіксуванням судового засідання, яке у даній справі здійснювалось програмно-апаратним комплексом звукозапису "АККОРД" згідно статті 247 ЦПК України. В протоколі секретарем судового засідання відображенні процесуальні дії, які вчинялися під час судового засідання у відповідності до ст.248 ЦПК України, порушень в діях секретаря судового засідання та невідповідностей у протоколі судового засідання не виявлено.

Однак, більше, ніж через п`ять днів після розгляду судом 07.03.2023р. заяви адвоката Янковського О.В. від 07.03.2023р. з зауваженнями на протокол судового зсідання від 28.02.2023р., - до суду знову - 14.03.2023р. - надходить повторна заява адвоката Янковського О.В. (датована ним 13.03.2023р.) з тими самими зауваженнями на той самий протокол судового засідання від 28.03.2023р., та з тими самими клопотаннями про поновлення строку для зверненя до суду з такою заявою та зі здійсненням судового розгляду заяви складом суду у судовому засіданні з викликом сторін, але без зазначення суттєвих нових обставин, які мають відношення до розгляду судом тих же зауважень або цивільної справи по суті, та без зазначення інших обставин, які ним не були вказані в першій заяві, що розглянута.

Крім того, адвокат Янковський О.В. тричі звертався до Болградського районного суду з заявою про відвід головуючому судді Раці В.А. в об`єднаній цивільній справі №497/761/22 (провадження №2/497/18/23), за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місцем проживання дитини з матір`ю та з зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком, третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Городненської сільської ради Болградського району Одеської області; а саме: 1) - 04.10.2022р., від розгляду якої він і його довіритель відмовилися, а також 2) - від 23.02.23р. та 3) - від 02.03.2023р. - в тій же об`єднаній цивільній справі №497/761/22 на того самого головуючого в інтересах тієї ж самої особи, - друга з яких судом була розглянута, а третя - залишена без розгляду у зв`язку з тим, що подана з тих самих підстав, що і друга.

Таким чином, в діях адвоката ОСОБА_4 вбачаються ознаки зловживання правом на звернення до суду і безпідставного збільшення, таким чином, навантаження на суд і суддів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що повторна заява адвоката Янковського О.В. (від 13.03.2023р., що надійшла до суду 14.03.2023р.) з зауваженнями на той самий протокол судового засідання - від 28.02.2023р. у тій самій справі з розгляду його (його довірителя ОСОБА_1 ) заяви про відвід головуючому в тій самій об`єднаній цивільній справі без зазначення обґрунтованих інших підстав звернення до суду з тією ж самою заявою з тим же самим питанням - щодо зауважень на один й той же протокол судового засідання від 28.02.2023р., - і що буловже вирішене ухвалою суду від 07.03.2023р., та й ще з вимогою про їх розгляд у судовому засіданні, - вбачається зловживання адвокатом правом на звернення до суду і тягне, у даному випадку, за собою, в якості наслідків - залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.143, 248, 249, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Янковського Олега Вікторовича - від 13.03.2023року, що надійшла до суду 14.03.2023 року та подана повторно з зауваженнями на той самий протокол судового засідання - від 28 лютого 2023 року у тій самій справі №497/761/22 (провадження №2-ві/497/1/23) за заявою гр. ОСОБА_1 про відвід головуючому судді в об`єднаній цивільній справі №497/761/22 (провадження №2/497/18/23), за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місцем проживання дитини з матір`ю та з зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком, третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Городненської сільської ради Болградського району Одеської області, залишити без розгляду.

Визнати зловживанням правом на звернення до суду дії адвоката Янковського Олега Вікторовича - представника ОСОБА_1 у зв`язку з безпідставним і необгрунтованим повторним зверненням до суду з однією й тією ж заявою щодо одного й того ж предмету та підставами - - зауваженнями на один й той самий протокол судового засідання від 28 лютого 2023 року у справі №497/761/22 (провадження №2-ві/497/1/23) за заявою гр. ОСОБА_1 про відвід головуючому судді в об`єднаній цивільній справі №497/761/22 (провадження №2/497/18/23), за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місцем проживання дитини з матір`ю та з зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком, третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Городненської сільської ради Болградського району Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Кравцова