Ухвала суду № 109530084, 13.03.2023, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/1849/23

Провадження № 1-кс/496/579/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023162250000202 від 12.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 11.03.2023 року до Одеського РУП №2 надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 11.03.2023, в період часу з 12:00 год. по 16:00 год. в Одеській області Одеському районі с. Нова Длина ГОСТ «Лебідь», невідома особа, через паркан проникла до території домоволодіння АДРЕСА_1 , де через двері, проникла до підвального приміщення будинку, звідки скоїла крадіжку шуруповерту марки «Sturm» зеленого кольору, грошових коштів в розмірі 5000 грн., лікарських препаратів, після чого, зникла з місця події у невідомому напрямку. Матеріальна шкода становить 9300 грн. (ЄО №3448) Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського РУП № №3448 від 11.03.2023 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023162250000202 від 12.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. У ході огляду місця події від 11.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: сокиру, 2 фрагменти слідів долонь рук, вилучено та упаковано до спеціального полімерного пакету №PSP 1365230, опечатано та майку чорного кольору з биркою на якій напис «FOSBY», яка, зі слів заявника ОСОБА_4 ні йому, ні членам його сім`ї не належить, вилучено та упаковано до паперового конверту, опечатано. З метою збереження речових доказів, а також з метою запобігання його приховування, втрати, знищення, псування, перетворення, відчуження, проведення судової експертизи, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до постанови слідчого від 13.03.2023 року, майка чорного кольору з биркою на якій напис «FOSBY», сокира, 2 фрагменти слідів долонь рук, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12023162250000202 від 12.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Дослідивши доданідо клопотаннядокументи,суд вважає,що вилучені2 фрагменти слідів долонь рук, сокира та майка чорного кольору з биркою на якій напис «FOSBY», відповідають вимогам ст. 98 КПКК України, оскільки може містити в собі інформацію про вчинення кримінального правопорушення, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження на майку чорного кольору з биркою на якій напис «FOSBY», сокиру, 2 фрагменти слідів долонь рук, які були виявлені та вилучені 11.03.2023 року за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Нова Долина ГОСТ «Лебідь» вул. 12 лінія.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1