Постанова № 109529972, 14.03.2023, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/337/23

Провадження № 3/493/273/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності неодноразово,

-за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 2, 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14.01.2023 року о 12:30 год. ОСОБА_1 в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Ткаченка, керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21011» д/н/з НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

03.02.2023 року о 02:30 год., 09.03.2023 року о 23:30 год. та 12.03.2023 року о 00:49 год. ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 22.04.2022 року встановлено адміністративний нагляд та обмеження, під час перевірки у нічний час доби був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 10.02.2023 року, 17.02.2023 року, 24.02.2023 року, 03.03.2023 року та 10.03.2023 року ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 22.04.2022 року встановлено адміністративний нагляд та обмеження, не з`явився на реєстрацію до відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що дійсно 14.01.2023 року керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21011» д/н/з НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, а також порушив правила адміністративного нагляду, так як в цей час працював по найму.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 2, 187 ч. 2 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 122607 від 14.01.2023 року, серії ВАВ № 761480 від 08.02.2023 року, серії ВАВ № 761468 від 16.02.2023 року, серії ВАВ № 761450 від 18.02.2023 року, серії ВАВ № 164696 від 26.02.2023 року, серії ВАВ № 164698 від 06.03.2023 року, серії ВАБ № 931161, серії ВАБ № 931162, серії ВАБ № 931163 від 12.03.2023 року.

Результатами тестування на алкоголь № 2526 проведеного за допомогою спеціального технічного приладу Drager від 14.01.2023 року о 12:51 год. відносно гр. ОСОБА_1 , відповідно до якого останній перебував в стані алкогольного сп`яніння 1,60‰.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, результат огляду 1,60‰.

З оглянутого оптичного носія інформації з відеозаписом від 14.01.2023 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройшов огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер», результат якого позитивний 1,60 ‰, що свідчить про йо го перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Копією ухвали Балтського районного суду Одеської області від 22.04.2022 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на один рік, якою встановлено зокрема обмеження: щоденно знаходитись за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 з 22:00 год. до 06:00 год. та з`являтись на реєстрацію до кабінету № 17 відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області 1-у, 2-у, 3-у та 4-у п`ятницю місяця з 09:00 до 10:00 години.

Копіями рапортів ст. ДОП СП ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Чижа М.О., про те, що гр. ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд та обмеження, 10.02.2023 року, 17.02.2023 року, 24.02.2023 року, 03.03.2023 року та 10.03.2023 року не з`явився на реєстрацію до відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Копіями письмових пояснень ОСОБА_1 , зі змісту яких вбачається, що він перебуває на профілактичному обліку у ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, як адміністративно піднаглядний та з обмеженнями ознайомлений, однак 10.02.2023 року, 17.02.2023 року, 24.02.2023 року, 03.03.2023 року та 10.03.2023 року він не з`явився на реєстрацію до відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, так як поїхав працювати по найму та не повідомив про це ДОП та керівництво ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, а 03.02.2023 року о 02:30 год., 09.03.2023 року о 23:30 год. та 12.03.2023 року о 00:49 год., він був відсутній за місцем мешкання, так як працював по найму, оскільки має п`ятеро неповнолітніх дітей, яких треба годувати, а також знаходився у своєї колишньої співмешканки, якій допомагав в побуті та по догляду за дітьми. Крім того, 14.01.2023 року він знаходився у своїх знайомих, де вживав алкоголь, а саме шейк та пиво, після чого керував транспортним засобом. В м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Ткаченка, його було зупинено працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager, результат якого показав 1,60 ‰.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 ч. 2 КУпАП, а саме повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Вивчивши доказив їхсукупності,суддя,враховуючи характервчинених правопорушень,особу порушника,ступінь йоговини,вважає необхіднимнакласти нанього адміністративнестягнення зурахуванням ч.2ст.36КУпАП,а саместягнення увигляді штрафув дохіддержави умежах санкції ч.2ст.130КУпАП не пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки виданої відділенням поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія взагалі, а також без вилучення транспортного засобу, оскільки відсутні відомості, що автомобіль марки «ВАЗ 21011» д/н/з НОМЕР_2 , належить ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 187 ч. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення № 493/337/23 (провадження № 3/493/273/23), справу про адміністративне правопорушення № 493/338/23 (провадження 3/493/274/23), справу про адміністративне правопорушення № 493/339/23 (провадження 3/493/275/23), справу про адміністративне правопорушення № 493/340/23 (провадження 3/493/276/23), справу про адміністративне правопорушення № 493/341/23 (провадження 3/493/277/23), справу про адміністративне правопорушення № 493/342/23 (провадження 3/493/278/23), справу про адміністративне правопорушення № 493/343/23 (провадження 3/493/279/23), справу про адміністративне правопорушення № 493/344/23 (провадження 3/493/280/23) та справу про адміністративне правопорушення № 493/345/23 (провадження 3/493/281/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 493/337/23 (провадження № 3/493/273/23).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 2, 187 ч. 2 КУпАП, та призначити покарання за ст. 130 ч. 2 КУпАП у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу, за ст. 187 ч. 2 КУпАП у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255,00 грн., таз урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. без позбавленням права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу (населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку (стандарт IBAN) UA848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протокол серії ААД № 122607, ОСОБА_1 )

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Державноїсудової адміністраціїУкраїни судовийзбір усумі 536,80грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68000,00 грн.

Постанова можебути оскарженадо Одеськогоапеляційного судупротягом 10днів здня їїоголошення.

СУДДЯ