Вирок № 109529154, 13.03.2023, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 1-кп/679/62/2023

Справа № 679/233/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2023 року за №12023244000000209 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пенінга, Муєзерського району, Автономної республіки Карелія, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, росіянина, не працюючого, не одруженого, із середньо - спеціальною освітою, без місця реєстрації, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2023 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований по просп.Незалежності, 19А, м.Нетішин, Шепетівського району. Хмельницької області, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив таємно заволодіти майном вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами внесеними Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу викрав з вітрини вказаного магазину новий павербанк марки «AWЕI 10000 mah», який сховав у праву кишеню куртки.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 залишив місце події не розрахувавшись за товар.

В подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме залишивши павербанк марки «AWEI 10000 mah» у власне користування, ОСОБА_4 , своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ТОВ «Вигідна покупка», матеріальної шкоди на загальну суму 499 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Обставини вчинення ним злочину підтвердив та показав, що 24.01.2023 о 09 годин 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований по просп.Незалежності, 19А, м.Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив таємно заволодіти павербанком марки «AWEI 10000 mah» магазину.

Шкодує, що так вчинив та запевнив, що в подальшому не буде вчиняти протиправних дій.

Представник потерпілого - магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» в судове засідання не з`явився. Надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Показання обвинуваченого не викликають у суду сумніву щодо їх добровільності та правильності розуміння ОСОБА_4 змісту пред`явленого обвинувачення та обставин вчинення ним кримінального правопорушення.

Прокурор надав усне клопотання про розгляд справи у скороченому провадженні, на підставі частини 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений не заперечував щодо розгляду справи у скороченому провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо вищезазначених обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доказано повністю зібраними по справі доказами, достовірність та істинність, яких обвинуваченим не заперечується, крім того перевіреними судом в порядку ст. 349 КПК України, що дає суду підстави кваліфікувати його дії, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, не працює, відшкодував заподіяні збитки.

Згідно ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому судом не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, за необхідне обрати йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі, в межах санкції ст.185 ч. 4 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України так як приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та відбування покарання, бо саме така міра покарання, на думку суду, є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Процесуальні витрати на проведення експертизи становлять 755 грн. 12 коп. які слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

За ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ураховуючи ту обставину, що речові докази в розглядуваному кримінальному провадженні, а саме, павербанк марки «AWЕI 10000 mah» не підлягає спеціальній конфіскації та підлягає поверненню потерпілому «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що по просп.Незалежності,19А, м.Нетішин, суд на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України дійшов висновку про скасування арешту на нього, накладеного ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.02.2023 року у справі №688/592/23.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67, 185 Кримінального кодексу України, ст.ст. 100, 369-371, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави.

Речові докази:

- оптичний диск із камер відеоспостереження з магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» - зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- павербанк марки «AWЕI 10000 mah», який зберігається в камері зберігання речових доказів СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути представнику потерпілого «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що по просп.Незалежності, 19А, м. Нетішин.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.02.2023 року у справі №688/952/23 на павербанк марки «AWЕI 10000 mah».

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1