Ухвала суду № 109528302, 14.03.2023, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1512/22

Провадження №2/443/128/23

УХВАЛА

судового засідання

14 березня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки надійшла до суду 06.12.2022.

Провадження у справі відкрито 16.12.2022.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, задоволення позовних вимог у повному обсязі, та відсутність заперечень проти заочного рішення суду.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на викладене та приписи частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позивачем подано до суду позовну заяву без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з приписами частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви та її прохальної частини вбачається, що така містить дві позовні вимоги немайнового характеру і на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за кожну з них до позовної заяви додано відповідний документ (квитанцію).

Водночас, прохальна частина позовної заяви також містить позовну вимогу матеріального характеру, оскільки позивач, окрім іншого, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №604/27-011 від 04.05.2007 в розмірі 40427 доларів США та 89967,37 грн і до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за цю позовну вимогу.

Суд зауважує, що ставка судового збору за позовною вимогою майнового характеру, з урахуванням приписів частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на курс валюти (долара США) по відношенню до гривні на день подання позовної заяви (06.12.2022), який становить 36,57 грн за 1 долар США, позивач зобов`язаний сплатити судовий збір за подання позовної заяви, яка містить, окрім позовних вимог немайнового характеру, також позовну вимогу майнового характеру, у сумі 23525,74 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

отримувач коштів ГУК Львiв/Жидачівська тг /22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294;

банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.);

код банку отримувача (МФО) 899998;

рахунок отримувача UA308999980313161206000013865;

код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу *;101;_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жидачівський районний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 11 статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 223, 247, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «Сенс Банк» строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви (додання до позовної заяви документів, що підтверджують належну сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі).

Роз`яснити Акціонерному товариству «Сенс Банк», що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позов буде залишено без розгляду (відповідно до вимог пункту 8 частини 1 статті 257 ЦПК України).

Відкласти розгляд справи на 13.04.2023 об 11 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів