Рішення № 109528182, 14.03.2023, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/7087/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Сливка І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Львівської митниці Державної митної служби України (адреса: 79008, м. Львів, вул. Костюшка, 1) про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Свої вимоги мотивує тим, що 13 грудня 2022 року в.о. заступника начальника - начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці Приходько Ю.Б. розглянуто протокол про порушення митних правил № 1072/20900/22 від 27.10.2022 року, за результатом якого винесено постанову про порушення митних правил № 1072/20900/22, згідно якої громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 471 МК України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 30 відсотків вартості цих товарів, на суму 423318,04 (чотириста двадцять три тисячі триста вісімнадцять) гривень 04 коп. Позивач зазначену постанову вважає незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, без врахування всіх фактичних обставин справи. Вказує на те, що висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України №142000-3301-0607 від 18.11.2022, згідно якого загальна вартість вилучених предметів становить 1 411 060, 14 грн., не може бути належним і допустимим доказом, оскільки у ньому не зазначено, що експерт попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і що такий висновок підготовлено для подання до суду. У висновку ммістяться дані щодо вартості товару, яка не відповідає фактичній, і є суттєво завищена.

При цьому, просить взяти до уваги Звіт про оцінку майна від 16.02.2023 року, проведену ТЗОВ «ОЦІНКА МАЙНА Україна», згідно якого загальна вартість тих самих вилучених предметів становить 586180,00 грн.

Представник відповідача Львівської митниці Лубоцький Б.проти позову заперечив, т.я. вважає, що ОСОБА_1 правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1ст. 205 КАС Українисуд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача та представника ОСОБА_2 , які не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, керуючись принципами верховенства права та законності, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні доказів в їх сукупності, які є у справі, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади і їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень і в спосіб, передбачений Конституцією і законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд встановив, що 13 грудня 2022 року в.о. заступника начальника - начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці Приходько Ю.Б.розглянуто протокол про порушення митних правил № 1072/20900/22 від 27.10.2022 року, за результатом якого винесено постанову про порушення митних правил № 1072/20900/22, згідно якої громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 471 МК України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 30 відсотків вартості цих товарів, на суму 423318,04 (чотириста двадцять три тисячі триста вісімнадцять) гривень 04 коп.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, 27.10.2022 року близько 12 години 48 хвилин громадянин України ОСОБА_3 , повертаючись із Республіки Польща в Україну з приватної поїздки транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 через пункт пропуску "Краковець-Корчова" митного поста «Яворів» Львівської митниці, обрав смугу руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» чим своїми діями заявив про відсутність в нього будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені обмеження.

Під час проведення митного контролю транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в автомобілі товару, що переміщується з порушенням порядку проходження спрощеного митного контролю.

Транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 було скеровано у місце для поглибленого огляду автомобіля, де під час проведення поглибленого огляду окрім особистих речей було виявлено товар, а саме: телефон SAMSUNG GALAXY S22 Ultra IMEI .1: НОМЕР_3 , I ME" 2: НОМЕР_4 , Телефон SAMSUNG GALAXY A53 5G IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , Телефон SAMSUNG GALAXY A53 5G IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , Телефон GALAXY A53 5G IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , Телефон SAMSUNG GALAXY A53 5G IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 , Телефон SAMSUNG GALAXY A53 5G IMEI 1: НОМЕР_13 , IMEI 2: НОМЕР_14 , Телефон SAMSUNG GALAXY A53 5G IMEI 1: НОМЕР_15 , IMEI 2: НОМЕР_16 , Телефон GALAXY M23 5G IMEI 1: НОМЕР_17 , IMEI 2: НОМЕР_18 , Телефон SAMSUNG GALAXY M23 5G IMEI 1: НОМЕР_19 ,'IMEI 2: НОМЕР_20 , Телефон SAMSUNG GALAXY M23 5G IMEI 1:355141581590000, IMEI 2: НОМЕР_21 , Телефон SAMSUNG GALAXY A33 5G IMEI 1: НОМЕР_22 , IMEI 2: НОМЕР_23 , Телефон SAMSUNG GALAXY A33 5G IMEI 1: НОМЕР_24 ,., IMEI 2: НОМЕР_25 , Телефон SAMSUNG GALAXY A33 5G IMEI 1: НОМЕР_26 , IMEI 2: НОМЕР_27 , Телефон SAMSUNG GALAXY S22 IMEI 1: НОМЕР_28 , IMEI - 2: НОМЕР_29 , Телефон SAMSUNG GALAXY M32 IMEI 1: НОМЕР_30 . IMEI У- 2: НОМЕР_31 , Телефон РОСО M5 IMEI 1: НОМЕР_32 , IMEI 2: НОМЕР_33 , Телефон XIAOMI 1 IT IMEI 1: НОМЕР_34 , IMEI 2: НОМЕР_35 , Телефон XIAOMI 1 IT IMEI 1: НОМЕР_36 , IMEI 2: НОМЕР_37 , Телефон XIAOMI 12T PRO IMEI 1: НОМЕР_38 . IMEI 2: НОМЕР_39 , Телефон XIAOMI 12T IMEI 1: НОМЕР_40 . IMEI 2: НОМЕР_41 , Телефон XIAOMI 12 IMEI 1: НОМЕР_42 , IMEI 2: НОМЕР_43 , Годинник Apple Watch Series 8 45mm IMEI:350016385958063. Годинник Apple Watch SE 44mm S/N G99HT0SNQ07Y, Годинник Apple Watch SE 44mm IMEI:352950113074942, Годинник Apple Watch Ultra 49mm 1МЕГ.352703673466812. Годинник Apple Watch Ultra 49mm IMEI:352703672631457, Годинник SAMSUNG Galaxy Watch5 S/N RFAT83A43MK, Годинник SAMSUNG Galaxy Watch5 S/N RFAT72J5SDD, Годинник SAMSUNG Galaxy Watch5 S/N RFAT82JTVEF, Годинник SAMSUNG Galaxy Watch5 IMEI:351652591113330, Годинник SAMSUNG Galaxy Watch5 IMEL351652591112845, Годинник SAMSUNG Galaxy Watch5 S/N RFAT72J4ZMV. Годинник SAMSUNG Galaxy Watch5 IMEI:351652591112704; Годинник SAMSUNG ^ Galaxy Watch5 IMEI:351652591117018, Годинник SAMSUNG Galaxy Watch5 S/N 'У RFAT82JV19T, Годинник SAMSUNG Galaxy Watch5 1MEI:351652591192235, Годинник SAMSUNG Galaxy Watch5 S/N RFAT82JSTMX, Годинник SAMSUNG Galaxy Watch5 S/N RFAT72J7R6A, Годинник SAMSUNG Galaxy Watch5 S/N RFAT72J68YV. Годинник SAMSUNG Galaxy Watch5 S/N RFAT72J53TW, Годинник SAMSUNG Galaxy Watch5 IMEI:351652590677715, Годинник SAMSUNG Galaxy WatCh5 S/N RFAT82W2CPH. Годинник SAMSUNG Galaxy Watch5 S/N RFAT83D7Q3T, Годинник SAMSUNG Galaxy Watch5 IMEI:351652591112779, Годинник SAMSUNG Galaxy Watch? IMEI:351652591192177, Годинник SAMSUNG Galaxy Watch5 IMEL351652591112894. Годинник SAMSUNG Galaxy Watch5 S/N RFAT72Q0XBM,Годинник SAMSUNG Galaxy Watch5 IMEI:351652591189363, Годинник SAMSUNG Galaxy Watch5 IMEI:351652591116432, Годинник SAMSUNG Galaxy Watch5 S/N RFAT82JTN1Y. Годинник SAMSUNG Galaxy Watch5 1MEI:351652591191559. Годинник SAMSUNG Galaxy Watch5 IMEI:351652591019529, Годинник SAMSUNG Galaxy Watch5 IMEE352377970739963,Годинник SAMSUNG Galaxy Watch5 S/N RFAT7280NSK, Годинник SAMSUNG Galaxy Watch5 S/N RFAT82JTCXA, Годинник SAMSUNG Galaxv Watch5 S/N RFAT82C8EJX, Годинник SAMSUNG Galaxy Watch5 S/N RFAT72J7QXL. Годинник SAMSUNG Galaxy Watch5 S/N RFAT72Q1TND, Навушники POWERBEATS PRO S/N H2JGX2T3LN3L, Навушники BEATS FIT PRO S/N FJ2W2WKV6V, Навушники BEATS FIT PRO S/N KXKR79D5PH, Навушники GOOGLE PIXEL BUDS PRO S/N 2509LZAGD80044, Навушники APPLE AIRPODS Lightning Charging Case S/N RGX5VQH0KV, Навушники APPLE AIRPODS PRO MagSafe Charging Case S/N H1CHWK681059, Навушники APPLE AIRPODS PRO MagSafe Charging Case S/N H6NHG92L1059, Навушники APPLE AIRPODS PRO MagSafe Charging Case S/N H1DHK5HW1059, Навушники APPLE AIRPODS PRO S/N V73G4FKVHL, Навушники APPLE AIRPODS PRO S/N W9R1CMW1Q3, Навушники APPLE AIRPODS PRO S/N VFW3C6GM4M, Навушники APPLE AIRPODS PRO S/N LFQCMF4XT4. Планшет SAMSUNG Galaxy Tab A8.S/N R9PT903AMHN, Планшет SAMSUNG Galaxy Tab A8 S/N R9PT70V9G6Z, Планшет SAMSUNG Galaxy Tab A8 S/N R9YT7166ZZK, Планшет SAMSUNG Galaxy Tab A7 S/N R9WT60JHLJN, Планшет SAMSUNG Galaxy Tab S7 FE S/N R52T903Q22A, Планшет SAMSUNG Galaxy Tab S7 FE S/N R52T902L61L, Планшет SAMSUNG Galaxy Tab S6 Lite IMEI:352294621323438, Планшет SAMSUNG Galaxy Tab S6 Lite IMEI:357633720490843, Планшет MICROSOFT Surface Pro S/N 0F01F2D215101J. Планшет APPLE IPAD mini S/N RD76RT2V95, Планшет APPLE IPAD mini S/N XM26DG7HHW, Планшет APPLE IPAD S/N N6QC71R7L1, Планшет APPLE IPAD Air IMEL356422241628441, Процесор Intel CORE unlocked 17 S/N U2M44C4700968. Процесор Intel CORE unlocked 17 S/N U25A3X5903494, Накопичувач пам`яті SAMSUNG 980 PRO S/N S69ENL0T909240, Накопичувач пам`яті SAMSUNG 970 EVO Plus S/N S4J4NM0T300019, Накопичувач пам`яті SAMSUNG 970 EVO Plus S/N S6P1NS0T422212. Накопичувач пам`яті SAMSUNG 970 EVO Plus S/N S4J4NM0T602768. Накопичувач пам`яті SAMSUNG 970 EVO Plus S/N S6P1NS0T603458. Накопичувач пам`яті AORUS Gen 4 S/N SN214908900545, Накопичувач пам`яті WD BLACK S/N 2227DZ454704, Накопичувач пам`яті SAMSUNG Portable SSd T7 S/N S6XHNS0T601401. Карта оперативної пам`яті KINGSTON FURY (2* 16GB) KF560C36BBEK2, Карта оперативної пам`яті VIPER VENOM DDR5 (2* 16GB) PVVR532G560C36K, Квадрокогггер DJI MINI 3 PRO S/N 1581F4XFC228Q007GR3E, Квадрокоптер DJI MINI 3 PRO S/N 1581F4XFC228G007FKE1, Квадрокоптер DJI MINI 3 PRO S/N 1581F4XFC229B007JPCP. Квадрокоптер DJI MINI 3 PRO S/N 1581F4XFC228J007FMZK, Квадрокоптер DJI MINI 3 PRO в комлекті з картою пам`яті SAMSUNG EVO Plus 128GB S/N 1581F4XFC228U007H376, Квадрокоптер DJI MINI 3 PRO в комлекті з картою пам`яті SAMSUNG EVO Plus 128GB S/N 1581F4XFC228P007GC8G, Квадрокоптер DJI MINI 3 PRO в комплекті з картою пам`яті SAMSUNG EVO Plus 128GB S/N 1581F4XFC228Q007GPH8, які знаходились в салоні транспортного засобу без ознак приховування від митного контролю.

Про наявність виявлених під час митного огляду товарів ОСОБА_1 у процесі усного опитування не заявив.

Документів, що підтверджують вартість товару ОСОБА_1 до митного оформлення не надав.

Таким чином, ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений Митним кодексом України, про товари, які переміщуються, (пересилаються) ним через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) каналом, позначеним символами зеленого кольору (зелений коридор).

Статтею 486 МК України визначено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб`єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім цього, в рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положенняМитного кодексубезпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню;

Згідно ч. 4 ст. 366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою;

Частиною 5 ст. 366 МК України визначено, що початок проходження (проїзду транспортними засобами особистого користування) громадянином, каналом позначеним символами зеленого

кольору (зелений коридор), є декларування шляхом вчинення дій цим громадянином про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення;

Відповідно до ч. 6 ст. 366 МК України, - громадяни, які проходять (проїжджають транспортними засобами особистого користування) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язку дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України та від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених Митним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Митного кодексу України визначено, що товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна feara яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 Митного кодексу України встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Частиною 8 статті 374 Митного кодексу України встановлено, що товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 10000 євро, що пересилаються (переміщуються) на митну територію України в міжнародних поштових відправленнях, міжнародних експрес-відправленнях, у ручній поклажі, супроводжуваному та несупроводжуваному багажі, а також товари (крім підакцизних), незалежно від їх фактурної вартості, що переміщуються на митну територію України у вантажних відправленнях, підлягають декларуванню та митному оформленню з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств, а також дозволів (ліцензій), сертифікатів відповідності чи свідоцтв про визнання відповідності у випадках, установлених законодавством України для суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, та оподатковуються ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України.

Суд встановив, що ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений Митним кодексом України, про товари, які переміщуються, (пересилаються) ним через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) каналом, позначеним символами зеленого кольору (зелений коридор).

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 2 статті 471 Митного кодексу України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що Львівською митницею правомірно притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 2 ст. 471 Митного кодексу України.

Разом з цим, санкція ч. 2 ст.471 МКУкраїни передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 30 відсотків вартості товарів.

Відтак, розмір штрафу покладається в основу рішення суб`єкта владних повноважень, постанова носить обов`язків характер, підлягає безумовному виконанню, є виконавчим документом та відповідно від встановлення митної вартості переміщуваних речей залежить розмір міри відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також розмір розмитнення товару.

В основу визначення розміру штрафних санкцій відповідачем покладено висновок № 142000-3301-0607 від 18.11.2022 Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України, відповідно до якого загальна вартість вилучених предметів в справі про порушення митних правил № 1072/20900/22 становить 1 411 060,14 грн.

Порядок тапідстави призначенняекспертиз вСпеціалізованій лабораторіїз питаньекспертизи тадосліджень Державноїмитної службиУкраїни регулюєтьсяглавою 50Митного кодексуУкраїни (митніекспертизи),яка передбачає,що взяттяпроб (зразків)товарів здійснюєтьсяпосадовими особамимитного органув рамкахпроцедур митногоконтролю тамитного оформлення,а такожпід часприйняття рішеньщодо зобов`язуючоїінформації зметою встановленняхарактеристик,визначальних для: 1) класифікації товарів згідно зУКТ ЗЕД; 2)перевірки задекларованоїмитної вартостітоварів; 3)встановлення країнипоходження товарів; 4)встановлення належностітоварів донаркотичних засобів,психотропних речовин,їх аналогів,прекурсорів,сильнодіючих чиотруйних речовин; 5)встановлення належностітоварів допредметів,що маютьхудожню,історичну чиархеологічну цінність; 6) встановлення належності товарів до таких, що виготовлені з використанням об`єктів права інтелектуальної власності, що охороняються відповідно до закону.

Згідно п. 17 ст. 356 МКУ про взяття проб (зразків) товарів складається акт за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, який в матеріалах справи відсутній.

П. 20 ст. 356 МКУ чітко передбачає мету проведення досліджень, які проводяться Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень, а саме «встановлення характеристик товару, необхідних для його митного оформлення, митні органи можуть письмово, у тому числі з використанням засобів інформаційних технологій, затребувати з підприємств-виробників, суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та громадян наявну у них техніко-технологічну документацію про склад, фізико-хімічні властивості товарів, інформацію про основні технологічні стадії їх виробництва та призначення».

Відповідно ч. 2. ст. 356 МКУ дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених митним органом. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами.

Згідно з витягом з ЄДРПОУ, видом основної економічної діяльності Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України є державне управління загального характеру, до якого, відповідно до Коду КВЕД 84.11, не відноситься діяльність щодо проведення експертиз.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998року №53/5, проведення експертиз (експертних досліджень) основним завданням товарознавчої експертизи є: визначення вартості товарної продукції; визначення належності товарів класифікаційних категорій,які прийняті у виробничо-торговельній сфері; визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої-економічної діяльності; визначення змін показників якості товарної продукції; установлення способу виробництва товарної продукції: промисловий чи саморобний, підприємства-виробника, країни-виробника; визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил. Згідно вказаної Інструкції, з метою виконання певного експертного завдання експертами застосовуються відповідні методи дослідження, методики проведення судових експертиз, а також нормативно-правові акти та нормативні документи (міжнародні, національні та галузеві стандарти, технічні умови, правила).

При цьому, відповідач не зазначив, які саме стандарти та технічні умови до даного виду товару він використовував, не вказано код товару Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності, не надані відомості з митних баз Держмитслужби щодо подібних (аналогічних) товарів, які імпортуються в Україну.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, вилучений у справі товар ввозився з - за кордону в Україну, проте, яка інформація використовувалась для визначення вартості товару матеріали справи не містять, а саме відповідач не надав належного обґрунтування щодо того, що товар придбано на території іншої країни, тобто співставлення вартості з врахуванням даного критерію.

Проаналізувавши норми законодавства суд приходить до переконання, що Спеціалізована лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України є органом уповноваженим на встановлення характеристик товару, необхідних для його митного оформлення, митного контролю, але відповідачем не доведено, що Спеціалізована лабораторії уповноважена на визначення митної вартості переміщуваних речей у справах про порушення митних правил, що в подальшому є підставою для визначення розміру штрафу, який між іншим зараховується на рахунок відповідача.

Відповідно до рішення Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 року №522/1029/18, висновок експерта не може бути належним і допустимим доказом, якщо у ньому не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, і що такий висновок підготовлено для подання до суду.

Матеріали справи не містять доказів, що експерт був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Тобто суд приходить до обґрунтованого переконання про те, що висновки Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи, яка і є підрозділом митного органу, побудовані по суті на припущеннях, що виключає можливість їх застосування як належного та допустимого доказу у цій справі.

Постановою ВСвід 07.12.2022 у справі № 200/6156/20-а передбачено право надавати заперечення щодо висновків органу державної фіскальної служби та долучати до матеріалів справи докази на підтвердження таких запереченьнадається платнику як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів».

Зазначену правову позицію висловлено також Верховним Судом в постановах від 28.05.2019 року у справі № 816/2023/15, від 26.03.2019 року у справі № 812/8245/13-а, від 19.06.2018 року у справі № 826/7704/16, яка згідно ч. 5ст. 242 КАС Україниє обов`язковою для врахування судом при виборі і застосуванні до спірних правовідносин.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ст.486 МК України).

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Як вбачається із Звіту про оцінку майна від 16.02.2023 року, виконаного ТзОВ «Оцінка майна Україна», загальна вартість самих вилучених відповідно до протоколу №1072/2900/22 від 27.10.2022 року предметів, становить 586180,00 грн (а.с.59-163).

Враховуючи вищезаначене, суд бере до уваги долучений позивачем звіт про оцінку майна від 16.02.2023 року, що узгоджується зі ст. 79 КАС України.

Рішеням ЄСПЛ "Краєва проти України" надано право судам у справах про порушення митних правил застосовувати дискрецію щодо міри покарання в разі встановлення вини, з урахуванням ступеню вини, майнового стану правопорушеника та знаходити справедливий баланс між публічним інтересом і ступенем втручання у право мирного володіння майном.

Виходячи з наведеного, оскільки об`єктивно встановлено, що вартість переміщуваного через митний кордон товару становить 586180,00 грн, відтак ромір штрафу становить 175854,00 грн, який не буде надмірним тягарем для позивача та буде справедливим балансом між публічним інтересом і ступенем втручання у право мирного володіння майном і відповідатиме фактично встановленим обствианм справи.

Із розміру вартості переміщуваного товару, яка становить 586180,00 грн., митному органу слід виходити і при розрахунку митних платежів.

Відповідно до ч. 3ст. 286 КАС Україниза наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до Львівської митниці підлягає до часткового задоволення.

Крім того, понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, а саме сплачений судовий збір в розмірі 536,8 грн, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача згідно з вимогами ч.1ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 264, 266, 471 Митного кодексу України, ст.ст.9,21,72-78,90,121,123,139,205,241, 246,250,251,286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

адміністративний позов задовольнити частково.

Змінити п.2 постанови Львівської митниці від 13.12.2022 року у справі про порушення митних правил № 1072/20900/22, в частині стягнення штрафу та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 30 відсотків вартості цих товарів, на суму 175854,00 грн.

Стягнути з Львівської митниці Державної митної служби України (адреса: 79008, м. Львів, вул. Костюшка, 1, код ЄДРПОУ: 43971343) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 536,8 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Р.Волоско