Рішення № 109527822, 30.01.2023, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/5080/22

Провадження № 2-о/309/481/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Соймик Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хустська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця, посилаючись на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка ще при житті склала заповіт, згідно якого все майно, де би воно не знаходилося і з чого би не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що за Законом вона буде мати право, заповіла їй;

-заповіт був складений ОСОБА_3 19 лютого 2004 року та був посвідчений секретарем Нанківської сільської ради Луканич М.В. та зареєстрований у реєстрі за №12;

-у зв`язку із втратою оригіналу данного заповіту їй було видано його дублікат, посвідчений старостою Нанківського старостинського округу Хустської міської ради Даниловським Михайлом Михайловичем;

-після смерті її матері ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними спорудами, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-10 жовтня 2022 року вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті її матері ОСОБА_2 , який відкрив спадкову справу у спадковому реєстрі за №69781248 від 10.10.2022;

-водночас нотаріусом їй було роз`яснено, що в заповіті є помилка в написанні імені її матері: замість правильного - « ОСОБА_4 » зазначено - « ОСОБА_5 », хоча згідно свідоцтва про народження та свідоцтва про смерть ім`я її матері зазначено вірно - « ОСОБА_6 », у зв`язку з чим нотаріус запропонував їй звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,

-вищевказаний заповіт, посвідчений секретарем Нанківської сільської ради Луканич М.В. 19 лютого 2004 року, зареєстрований у реєстрі за №12, - не змінено та не скасовано;

-її мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 11 серпня 2022 року зроблено відповідний актовий запис за №630;

-згідно свідоцтва про народження - ім`я померлої її матері зазначено - « ОСОБА_4 »;

-згідно свідоцтва про одруження - її мати ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 та після реєстрації шлюбу обрала прізвище чоловіка - « ОСОБА_9 », де у свідоцтві про одруження її ім`я зазначено « ОСОБА_4 »;

-невірне зазначення імені її матері у заповіті та дублікатові заповіту « ОСОБА_5 » порушує її права, оскільки даний факт впливає на виникнення, зміну та припинення її особистих майнових прав, а в позасудовому порядку вона не може виправити допущену помилку;

-невідповідність її прізвища, зазначеного у заповіті, - « ОСОБА_9 » із прізвищем, яке вона має на сьогодні, - « ОСОБА_10 », пояснюється тим, що на момент складання заповіту її матір`ю ОСОБА_2 записано її дошлюбне прізвище - « ОСОБА_9 »;

-3 вересня 2016 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_11 та обрала прізвище чоловіка - « ОСОБА_10 »;

-до моменту укладення шлюбу із ОСОБА_11 вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_12 , який було розірвано 30 вересня 2010 року на підставі рішення Хустського районного суду, після чого вона залишила собі прізвище - « ОСОБА_13 »;

-після розірвання шлюбу із ОСОБА_12 вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_14 , який 23 лютого 2016 року був розірваний на підставі рішення Хустського районного суду,

звернулася до суду із заявою та просить: встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту, посвідченого секретарем Нанківської сільської ради Луканич М.В. 19 лютого 2004 року, зареєстрованого у реєстрі за №12, та дублікату заповіту, посвідченого старостою Нанківського старостинського округу Хустської міської ради Даниловським Михайлом Михайловичем, від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_15 не з`явилися. Представник заявниці ОСОБА_15 подав до суду заяву /а.с.24-25/, згідно якої заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність та в відсутність заявниці.

Представник заінтересованої особи Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.21-22/, згідно якої вимоги заяви визнав, вважав їх обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, та просив розглянути справу без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявниці, представника заявниці та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвом про народження, згідно якого ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.13/;

-свідоцтвом про одруження, згідно якого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружилися 15 квітня 1967 року; після реєстрації одруження присвоєно прізвища: чоловікові « ОСОБА_9 », дружині « ОСОБА_9 » /а.с.13/;

-свідоцтвом про народження заявниці, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 ; згідно якого в графі «батько» зазначено « ОСОБА_8 », в графі «мати» - « ОСОБА_2 » /а.с.7/;

-свідоцтвом про смерть, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.9/;

-заповітом, посвідченим секретарем Нанківської сільської ради 19 лютого 2004 року ОСОБА_16 , зареєтрованим в книзі для запису нотаріальних дій під №12, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , все її майно, де б воно не знаходилось, із чого би воно не складалось, і взагалі все те, що на день її смерті їй буде належати, і на що вона за Законом матиме право, заповідала ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно якого прізвище, по батькові та дата народження співпадають з свідоцтвом про народження та свідоцтвом про смерть спадкодавця: « ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » /а.с.10,13,9/;

-дублікатом заповіту, посвідченого старостою Нанківського старостинського округу Хустської міської ради Даниловським М.М., зареєстрованого у реєстрі за №6, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , все її майно, де б воно не знаходилось, із чого би воно не складалось, і взагалі все те, що на день її смерті їй буде належати, і на що вона за Законом матиме право, заповідала ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно якого прізвище, по батькові та дата народження співпадають з свідоцтвом про народження та свідоцтвом про смерть спадкодавця: « ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » /а.с.11,13,9/;

-свідоцтвом про розірвання шлюбу, згідно якого 30 вересня 2010 року було розірвано шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_19 , після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_19 присвоєно прізвище « ОСОБА_9 » /а.с.26/;

-Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, згідно якого ОСОБА_14 та ОСОБА_17 зареєстрували шлюб 11 січня 2014 року; прізвище дружини до реєстрації шлюбу « ОСОБА_9 », прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_20 » /а.с.27/;

-рішенням Хустського районного суду від 23 лютого 2016 року, згідно якого було розірвано шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_21 ; ОСОБА_21 залишити прізвище « ОСОБА_20 » /а.с.28/;

-свідоцтвом про шлюб, згідно якого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрували шлюб 3 вересня 2016 року; після державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіка « ОСОБА_10 », прізвище дружини « ОСОБА_10 » /а.с.8/;

-довідкою №253/02-22 від 04.11.2022, виданною старостою Нанківського старостинського округу Хустської міської ради Даниловським М.М, згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; з нею до дня смерті за вищевказаною адресою були зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - донька померлої; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , - онука померлої; ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , онука померлої; ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , - син померлої /а.с.14/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності її матері правовстановлюючого документу заповіту та дублікату заповіту і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дану вимогу слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 /, заінтересована особа Хустська міська рада /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27; код ЄДРПОУ 34005221/, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту, посвідченого секретарем Нанківської сільської ради Луканич М.В. від 19 лютого 2004 року, зареєстрованого у реєстрі за №12, та дублікату заповіту, посвідченого старостою Нанківського старостинського округу Хустської міської ради Даниловським Михайлом Михайловичем, від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повне судове рішення складено 3 лютого 2023 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.