Ухвала суду № 109527787, 13.03.2023, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/5757/22

Провадження № 2/309/1086/22

У Х В А Л А

13 березня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Дюрдь А.І.

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Мацола А.В.

представника третьої особи: Поп Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хуст в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача Мацола А.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: служба у справах дітей Хустської міської ради, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом начальника управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради Елек М. до ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: служба у справах дітей Хустської міської ради, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Мацола А.В. подала клопотання про зупинення провадження у цивільній справі до розгляду Закарпатським апеляційним судом кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , оскільки відповідачем вирок Хустського районного суду оскаржено.

Відповідач ОСОБА_1 клопотання підтримав.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився. Начальник управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради Елек М.П. подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Представник служби у справах дітей Хустської міської ради Поп Н.В. просила відмовити у задоволенні клопотання як безпідставному.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі, чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства , може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з`ясувати: як пов`язані справи, які розглядаються іншими судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

При цьому слід враховувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Оскільки із клопотання представника відповідача та наведених в їх обґрунтуваннях доводів судом не встановлено, що розгляд даної справи об`єктивно неможливий до вирішення кримінального провадження № 309/3000/19 за участю ОСОБА_1 у якості обвинуваченого, суд приходить до висновку, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, а зупинення провадження призведе до затягуванню розгляду справи, що є неприпустимим, тому заява представника відповідача задоволенню не піддягає.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Мацола А.В. про зупинення провадження у цивільній справі № 309/5757/22 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.