Вирок № 109527776, 13.03.2023, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2706/21

Провадження № 1-кп/309/240/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 12021071050000219 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 13 липня 2021 року приблизно о 13 год. 20 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_1 , в салоні якого знаходився пасажир ОСОБА_6 , рухаючись по вулиці Львівська в місті Хуст, навпроти будинку № 109, не дотримуючись вимог пунктів правил дорожнього руху України, а саме: п.п. 1.2, 1.5, 11.2, 11.3, 12.4, 12.9 «б», 1.10 ПДРУ, згідно яких обвинувачений повинен був з технічної точки зору, вести свій автомобіль по своїй смузі руху, з безпечною швидкістю не більше 50 км/год та бути уважним до дорожньої обстановки, не виїжджаючи на зустрічну смугу руху, щоб не створювати небезпеки іншим учасникам руху, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху, при цьому своєчасно не застосував гальмування для зменшення швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу в момент виникнення небезпеки для руху та допустив зіткнення з автобусом марки «ПАЗ 32051» державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв припаркований біля тротуару. В наслідок ДТП пасажир ОСОБА_6 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: рани синця лівої половини грудної клітки, садна лівого ліктьового суглобу по зовнішній поверхні, закритий перелом 6-7 ребер зліва, травматичний гемоторакс.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України визнав частково. Суду пояснив, що у той день він, будучи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи власним автомобілем «Шевроле Авео», їхав з пасажиром ОСОБА_6 по вулиці Львівській в м. Хуст у напрямку центра. Не впоравшись з керуванням, він виїхав на смугу зустрічного руху та зіткнувся з автобусом. Пасажир, що знаходився з ним в автомобілі після дорожньо-транспортної пригоди почував себе нормально і тілесні ушкодження, які зазначені у висновку експерта, отримав після ДТП, тобто коли вийшов з автомобіля і впав на бордюр.

Заслухавши покази обвинуваченого, потерпілого, свідка, експерта та дослідивши письмові докази по справі, суд констатує, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю показами потерпілого, свідка, експерта, а також дослідженими письмовими доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду ствердив, що вони з обвинуваченим їхали в автомобілі. Обвинувачений підібрав його на дорозі біля ДОСААФ. По дорозі вони спілкувалися, Він не зрозумів, чи обвинувачений знаходиться у стані алкогольного сп`яніння. Він це не міх визначити. Яка була швидкість автомобіля він не знає. Рухалися вони по вул. Львівська у напрямку центра м. Хуст. Автомобіль обвинуваченого виїхав на зустрічну смугу руху і зіткнувся з автобусом. Перед зіткненням обвинувачений гальмував. В результаті зіткнення з автобусом він отримав тілесні ушкодження. Після зіткнення він вийшов з автомобіля, йому запаморочилось у голові і він впав на бордюр і побився. Після падіння він відчув біль у ділянці грудної клітки зліва. Ребра він поламав під час падіння на бордюр. Претензій до обвинуваченого немає.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 суду пояснив, що він їхав з автобусом по вул. Львівській у м. Хуст і в автобус в`їхав автомобіль «Шевроле». Водій «Шевроле» вильнув на зустрічну смугу руху. Він почав гасити швидкість і зупинився біля бордюру. Він зупинився коли у нього заїхав автомобіль «Шевроле». Водій «Шевроле» був у стані алкогольного сп`яніння. Автомобіль «Шевроле» став поперек дороги. Коли він вийшов з автобуса, то пасажир із автомобіля «Шевроле» вийшов, а водій сидів в автомобілі. Лице у пасажира було в крові, але на болі він не скаржився.

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_8 суду пояснив, що потерпілого ОСОБА_6 він оглядав 16 липня 2021 року, який повідомив, що був пасажиром на передньому сидінні в автомобілі «Шевроле». При поступленні до лікарні потерпілий заявляв лікарям, що травми він отримав як пасажир під час зіткнення автомобіля «Шевроле» з автобусом, яке мало місце по вул. Львівська у м. Хуст. Це було відображено у медичній документації. Так само потерпілий заявляв і експерту при проведенні судово-медичної експертизи. У ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді переломів 6-7 ребра зліва, травматичний гемоторакс, а також садно лівого ліктьового суглобу і лівої половини грудної клітини. Ці тілесні ушкодження у потерпілого виникли, так як зазначено у висновку експерта, внаслідок ударяння потерпілого об тупі тверді предмети, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля під час ДТП, а саме кермо та панель приладів автомобіля. Вказані тілесні ушкодження не могли виникнути від падіння потерпілого на бордюр і це можна зразу виключати, оскільки для того, щоб зламалося ребро, потрібна достатня травмуючи сила плюс кінетична енергія і 6-7 ребро знаходиться під плечем, тому при падінні рука прикриває ребро. Він повністю виключає перелом двох ребер потерпілого при падінні на бордюр з висоти власного зросту.

Вина обвинуваченого також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- складеним рапортом старшого інспектора чергового чергової частини сектору моніторингу Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 13.07.2021 року, з якого вбачається виїзд слідчо-оперативної групи на місце події та встановлення, що водій ОСОБА_9 , керуючи автомобілем «Шевроле Авео» НОМЕР_3 , не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем ПАЗ НОМЕР_4 , слідчо-оперативною групою проведено огляд місця події, автомобілі вилучено на арешт майданчик Хустського РУП. Водія та пасажира автомобіля «Шевроле Авео» було доставлено в лікарню до приїзду працівників поліції, пасажир відмовився від надання медичної допомоги та втік з лікарні. Водія поміщено до неврологічного відділення лікарні та відібрано зразки крові;

- складеною 13.07.2021 року схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано місце ДТП, рух автомобілів до зіткнення, та їх знаходження після ДТП;

- проведеним оглядом місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.07.2021 року та ілюстративною фототаблицею до нього, яким підтверджується ДТП транспортних засобів по вул. Львівська у м. Хуст. автомобіль «Шевроле Авео» отримав пошкодження передньої та бокової частини і лобового скла. Автомобіль «ПАЗ» - пошкодження передньої та бокової лівої частини. В автомобілі «Шевроле Авео» виявлено сліди крові на дверній ручці всередині, вилучено змиви та сліди крові на сидінні, вилучено вирізи тканини;

- проведеною судово-токсикологічною експертизою (висновок експерта № 1530 від 21.07.2021 року), якою стверджено, що в крові громадянина ОСОБА_4 , 1968 року народження, виявлено етиловий спирт в концентрації 2,07%, що відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння;

- проведеною судовою автотехнічною експертизою (висновок № 121/07 від 24 липня 2021 року), якою стверджено, що умовою настання даної ДТП, з технічної точки зору, є факт виїзду автомобіля марки «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на зустрічну смугу руху, тобто факт невідповідності дій водія автомобіля марки «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічним вимогам п.п. 1.2, 1.5, 11.2, 11.3 ПДР України і знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з фактом ДТП;

- проведеною судово-медичною експертизою (висновок експерта № 89/Х від 23.07.2021 року), за підсумками якої на тілі ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження: синець лівої половини грудної клітки, садно лівого ліктьового суглобу по зовнішній поверхні. Згідно медичної карти стаціонарного хворого № 6680-432 КНП ХРЛ, заповненої на ім`я потерпілого, встановлено діагноз: закритий перелом 6-7 ребер зліва, травматичний гемоторакс. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок ударяння об тупі тверді предмети, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля під час ДТП і вкладаються в час події, що мала місце 13 липня 2021 року. Тілесні ушкодження у вигляді синця та садна слід кваліфікувати як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 6-7 ребер зліва, травматичного гемотораксу слід кваліфікувати як тілесні ушкодження середньої тяжкості. З даних медичної документації, наданої для проведення експертизи, вбачається, що при огляді у травматолога потерпілий скаржився на болі в лівій половині грудної клітки та стверджував, що травмувався внаслідок зіткнення легкового автомобіля з автобусом.

Отже, із наявних у справі доказів слідує, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю наявними у справі доказами, а тому дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286-1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Суд не бере до уваги твердження обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 про отримання останнім тілесних ушкоджень у вигляді перелому 6-7 ребер не під час ДТП, а внаслідок падіння на бордюр, оскільки така позиція обвинуваченого і потерпілого спрямована на уникнення обвинуваченим покарання за вчинене кримінальне правопорушення та не знайшла свого підтвердження у ході розгляду справи, а навпаки, спростована вищезазначеними доказами.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, раніше судимим не значиться.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не знайшов обставин, які б пом`якшували або обтяжували покарання.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, позицію потерпілого, який претензій до обвинуваченого немає і приходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, які є необхідними і достатніми для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Арешт, накладений на автомобіль марки «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2021 року, слід скасувати.

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня затримання після набрання вироком законної сили.

Речові докази: автомобіль марки «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 ; автобус марки «ПАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 залишити власнику ОСОБА_10 .

Арешт, накладений на транспортний засіб автомобіль марки «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2021 року скасувати.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1