Ухвала суду № 109527314, 13.03.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 205/7031/22

Провадження № 2/761/5634/2023

У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.11.2022 року справу було передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 01.02.2023 року справу передано для розгляду судді Романишеній І.П.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.02.2023 року позовну заяву залишено без руху, встановлено процесуальний строк для усунення недоліків - десять днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, вказану ухвалу суду було направлено позивачу на вказану ним у позові електронну адресу.

Відповідно до довідок про доставку документу до електронної скриньки, документ з вмістом ухвали суду доставлено адресату 07.02.2023 року.

27.02.2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.6 ст.272 ЦПК, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Верховний Суд у постанові від 30.11.2022 у справі № 759/14068/19 зазначив, що якщо учасник надав суду електронну адресу(хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Отже, судом виконано обов`язок щодо повідомлення позивача про наявність ухвали суду від 16.08.2022 р., що узгоджується з висновками, викладеними Верховним Судом у постановах від 26 жовтня 2022 року у справі № 761/877/20 (провадження № 61-11706св21) та від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19.

Разом з тим, недоліки позовної заяви не усунуто, клопотань про продовження/поновлення встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків не надходило до суду. Натомість, 27.02.2023 до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, що позбавляє суд процесульної можливості залишити позов без розгляду, суд розцінює заяву позивача про залишення позову без розгляду як заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі зазначеного, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА