Ухвала суду № 109526600, 10.03.2023, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/8135/22

Провадження №: 2/755/2584/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, клопотання представника відповідача про розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Систем Кепітал Менеджмент» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Систем Кепітал Менеджмент» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

15.12.2022 року в електронному вигляді та 26.12.2022 року через засоби поштового зв`язку до суду надійшло одне й те саме клопотання представника відповідача, яке за таких умов у даному випадку розглядається судом як одне клопотання з процесуальних питань.

У своєму клопотанні представник відповідача просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін посилаючись на те, що наявні підстави для проведення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, оскільки сторона відповідача звернулась до суду із заявами про поновлення процесуальних строків для подання заяв про виклик і допит свідків та одночасно подала заяви про виклик і допит в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Поряд із цим, згідно вимог процесуального закону допит свідків відбувається в судовому засіданні. Право сторони на виклик і допит свідків може бути реалізоване виключно у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін. Необхідність допиту свідків викликана необхідністю надання ними пояснень стосовно наявних в матеріалах справи доказів, характеру та особливостей посадових обов`язків позивача й змін в організації виробництва і праці, а також пояснень щодо явно суперечливих відомостей, викладених у відповіді на відзив. Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка сама висловлювала позицію про надання нею суду власних усних пояснень. Чинні процесуальні гарантії в українському законодавстві передбачають надання стороні судового провадження права на участь у відповідному судовому засіданні та право на використання засобів доказування.

Суд, вивчивши зміст клопотання сторони відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін та додатки до нього, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, ураховуючи наступне.

01.09.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Систем Кепітал Менеджмент» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 07.09.2022 року відрите провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

В ухвалі про відкриття провадження вказано, що:

- відповідач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін в строк для подання відзиву;

- не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати/надати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 178 ЦПК України, з підтвердженням надсилання/надання копії відзиву з додатками позивачу у справі.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі відповідач отримав 03.10.2022 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Із клопотанням про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін представник відповідача звернувся до суду 15.12.2022 року в електронному вигляді та 14.12.2022 року через засоби поштового зв`язку.

Частиною 7 ст. 279 ЦПК України встановлено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Статтею 278 ЦПК України, яка визначає особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, встановлено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ураховуючи дату отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі (03.10.2022 року) та дату звернення до суду із клопотанням про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін (15.12.2022 року в електронному вигляді та 14.12.2022 року через засоби поштового зв`язку), стороною відповідача пропущений процесуальний строк для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання про поновлення відповідного процесуального строку в матеріалах справи відсутнє.

За змістом ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поскільки клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін подане з порушення відповідного процесуального строку і не містить вимог про поновлення процесуального строку, таке клопотання підлягає залишенню без розгляду на підставі положень ст. 126 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 127, 259-261, 278, 279, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача про розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Систем Кепітал Менеджмент» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 10.03.2023 року.

Суддя -