Ухвала суду № 109526587, 13.03.2023, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9230/22

Провадження № 2/755/1620/23

У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засіданні

"13" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі головуючого судді: Катющенко В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих шляхом вчинення протиправних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31.01.2023 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих шляхом вчинення протиправних дій та визначено про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Копію вказаної ухвали з копією позовної заяви з додатками відповідачами було отримано: КП «Київблагоустрій» - 13.02.2023, Департаментом міського благоустрою - 13.03.2023.

Позивачу копія ухвали суду від 31.03.2023 направлялася за допомогою електронної пошти, через АСДС «Д-3», та була доставлена до електронної скриньки - 02.02.2023.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.02.2023 заяву представника відповідача Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Бишовець В.А. про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишено без задоволення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.02.2023 визнано заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді необґрунтованою та передано заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Катющенко В.П., яка подана в межах розгляду цивільної справи №755/9230/22, для її вирішення у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О. від 16.02.2023 відмовлено у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Катющенко В.П., що подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих шляхом вчинення протиправних дій. Даною ухвалою постановлено розгляд справи за ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих шляхом вчинення протиправних дій проводити, в тому ж складі суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.02.2023 у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 , подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих шляхом вчинення протиправних дій, про розгляд позову ОСОБА_1 за правилами загального позовного провадження відмовлено.

24.02.2023 до суду від представника відповідача-1, КП «Київблагоустрій», - Кір`якова А.С., надійшов відзив на позовну заяву з доказами на його обґрунтування.

02.03.2023 до суду від позивачки, ОСОБА_1 , надійшло клопотання про виклик та допит свідків.

07.03.2023 до суду від позивачки, ОСОБА_1 , надійшло клопотання про забезпечення доказів, шляхом призначення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступного.

Згідно із ч.ч. 2, 4-6 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ: 26199708, м. Київ вул. Дегтярівська, 31, корпус 2) та Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ: 34926981, м. Київ вул. Вишгородська, 21), про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої шляхом вчинення протиправних дій до розгляду.

2.Стягнути з Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки (вартість гаражу, робіт та матеріалів) в сумі 13394 (тринадцять тисяч триста дев`яносто чотири) гривні 28 копійок.

3.Стягнути з Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 завдану шкоду в натурі, тобто зобов`язати відшкодувати завдану шкоду шляхом передачі ОСОБА_1 речей того ж роду і такої ж якості, передачу речей здійснити за адресою: АДРЕСА_1 , у дворі біля гаражу:

1)передати автомобіль ЗАЗ 968 АБ-2 в повному зборі і робочому стані, з кермом, з цілими лобовим склом та фарами, з верхнім багажником, з новими автошинами, з аптечкою, знаком аварійної зупинки та вогнегасником, з акумулятором та буксирувальними тросами, з ідентичними насосами для підкачки автошин та домкратом;

2)передати велосипед Giant SIERRA, або ідентичний велосипед тієї ж марки, якості, з тими ж технічними характеристиками та строком експлуатації не більше 4-х років;

3)передати велосипед Ardis Crossride Cleo 26" тієї ж якості та строком експлуатації не більше 4-х років;

4)передати бочку для бензину об`ємом 150 літрів та бензин А-92 в кількості 100 літрів;

5)передати дві залізні каністри ємністю 20 літрів для бензину та дві залізні каністри ємністю 10 літрів для мастила;

6)передати зарядний пристрій для автомобільного акумулятора;

7)передати набір ключів (рожкові, торцеві, гайкові) всіх розмірів в кейсі для обслуговування автомобіля ЗАЗ 968;

8)передати нові 30 листів фанери ФК розміром 1525x1525x10 мм;

9)передати нові 30 листів ДВП шліфована розміром 2440x1220x2,5 мм;

10)передати нові 52 листи пінопласту 35 Полімер-Славутич EPS-70 50 мм (0,5 м*1 м);

11)передати 0,5 м.куб. нових сухих обрізних дошок із сосни товщиною 30 мм;

12)передати 0,2 м.куб. бруса з сосни розміром 50*50 мм нових;

13)передати 15 метрів сталевої круглої труби ВГП ДУ 25*2,5 мм міра зовнішнім діаметром 3,2 см;

14)передати драбину металеву універсальну з трьох частин ITOSS 7607 3*7 сходинок;

15)передати акумуляторний шуруповерт ELTOS ДА 12 з двома акумуляторами в кейсі і на гарантії;

16)передати болгарку ELTOS МШУ 125-1250Е на гарантії;

17)передати полірувальну машину YATO YT-82196;

18)передати перфоратор прямий Dnipro-M RH-100Q;

19)передати ударний дриль Dnipro-M HD-120;

20)передати дриль-шуруповерт мережевний Dnipro-M TD-30;

21)передати лобзик електричний Dnipro-M IS-80LX;

22)передати зварювальний апарат IGBT Dnipro-M SAB-15+набір зварювальних кабелів WS-3220A;

23)передати шліф машину ексцентрикову Dnipro-M PE-50S;

24)передати набір викруток Dnipro-M з тріскачкою та насадками S2, 1/4", 38 шт;

25)передати болгарку Eltos МШУ 180-2250;

26)передати ножиці по металу Dnipro-M ULTRA 250 мм;

27)передати сокиру Tolsen 600г 25253;

28)передати ручну пилу по металу Dnipro-M ULTRA 300 мм;

29)передати електричний кабель силовий багатожильний ЗЗКМ ПВС 2*1,5 мідь 50 метрів і довжиною з вилкою та колодкою;

30)передати металевий лом Juco 1600*30 ;

31)передати лом Juco 1000*30 ;

32)передати лом з гвоздодером 400 мм (3521);

33)передати кувалду Virok 3 кг кована традиційна 02v213;

34)передати молоток столярний Top Tools 02А210 1000 г ;

35)передати слюсарний молоток Сталь 44000 із дерев`яною ручкою 0,3 кг;

36)передати металеву шафу з листової сталі з полицями для зберігання інструментів розміром 0,5м*0,5м*1,6 м ;

37)передати металеві конструкції (грати розміром 1,5м*2,5м 2 од., арматуру діаметром 10 мм 2 од. довжиною 2 м та металеві куточки 40мм*40мм 2 од. довжиною 2 м);

38)передати металевий короб з листової сталі товщиною 3 мм розміром 0,35м*0,8м*1м;

39)передати витратні матеріали до електричних та ручних інструментів (диски по металу, дереву та бетону діаметром 125 мм та 180 мм по 1 шт. кожного виду і кожного розміру, стержні зварювальні 3-4 мм 1 упаковку, 1 набор бурів-сверл по металу, дереву та бетону, 1 - міксер, 1 тюбік мастило для електричного інструменту).

4.Стягнути з Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 4286,05 гривень.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, обставин, викладених у відзиві відповідача-1 та клопотань позивача, що надійшли до суду у межах розгляду даної цивільної справи, беручи до уваги предмет позову та необхідність з`ясування відомостей, які мають значення для вирішення справи по суті, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з урахуванням заяв та клопотань, що надійшли до суду після відкриття провадження у справі, вимагають проведення судового засідання, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження і призначення у справі підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 Цивільного процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих шляхом вчинення протиправних дій - проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Пластова, 3, каб.39) на 07.04.2023 на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: