Ухвала суду № 109526497, 09.03.2023, Деснянський районний суд міста Києва

1-кп/754/674/23

Справа № 754/2625/23

У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2023 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні судув режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення (сервісу) EASYCON підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №42021100000000375 від 31 травня 2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6

сторони захисту - обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Деснянського районного суду м. Києва з Київської міської прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 42021100000000375 від 31 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 24 лютого 2023 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з підстав того, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстави для закриття чи зупинення кримінального провадження відсутні, обвинувальний акт підсудний Деснянському районному суду м. Києва.

Обвинувачені, їх захисники не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до такого висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, їх захисники.

Обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому права на розгляд даного судового провадження колегіально судом у складі трьох суддів, клопотання про такий колегіальний розгляд цього провадження не заявляв, а тому його належить розглядати суддею одноособово відповідно до правил ч. 1 ст. 31 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжних заходів обвинуваченим: обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 241 560 грн., обвинуваченій ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з підстав наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити обвинуваченому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт з місця його постійного проживання, посилаючись на необґрунтованість клопотання прокурора, тривале тримання під вартою обвинуваченого, стан його здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який, а саме цілодобовий домашній арешт, посилаючись на відсутність ризиків, про які зазначає прокурор в своєму клопотанні, стан здоров`я обвинуваченого, наявність міцних соціальних зв`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Захисник ОСОБА_9 , обвинувачена ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

При вирішенні клопотань сторони обвинувачення та сторони захисту, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В ході досудового розслідування до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого в подальшому продовжувався ухвалами слідчих суддів. При цьому до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання без визначення розміру застави. До обвинуваченої ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який в подальшому було змінено на особисте зобов`язання.

Оцінюючи доводи прокурора про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст. 307 КК України. При цьому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, відповідальність за вчинення якого передбачена у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд вважає, що ризик переховування обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від суду залишається реальним з огляду на тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачуються особи, суворістю можливого покарання, пов`язаними із цим негативними для них наслідками.

Також актуальним залишається ризик незаконного впливу обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на свідків у цьому кримінальному провадженні, враховуючи стадію кримінального провадження, характер інкримінованих обвинуваченим дій. Суд зауважує, що цей ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Також стороною обвинувачення доведено наявність ризиків вчинення обвинуваченими іншого кримінального правопорушення, продовження кримінальних правопорушень, у вчиненні яких вони обвинувачуються, а у обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ризику сховання або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, враховуючи характер кримінальних правопорушень у вчиненні, яких вони обвинувачуються, високий ступінь їх суспільної небезпеки, дані про їх особи.

При цьому суд на стадії підготовчого судового засідання позбавлений права досліджувати будь-які докази, надавати їм оцінку, оскільки це прерогатива суду в ході судового розгляду кримінального провадження.

Оцінюючи клопотання прокурора, суд бере лише до уваги той факт, що в передбаченому законом порядку, судом встановленим законом, було надано відповідні висновки - наявність обґрунтованої підозри та вагомість доказів саме для обрання запобіжного заходу, оскільки такі категорії, на відміну від ризиків, є незмінними протягом всього строку розгляду кримінального провадження.

Зазначені стороною захисту характеризуючі відомості, щодо осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не усувають встановлених судом ризиків та не є достатнім стримуючим фактором для запобігання їх реалізації.

Таким чином, із врахуванням викладених вище обставин, на переконання суду наразі інші, більш м`які запобіжні заходи, у тому числі у виді домашнього арешту не будуть достатніми для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. У зв`язку з цим судом відхиляються доводи захисту щодо можливості зміни обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань прокурора про обрання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави у кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 його майновий та сімейний стан, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі - 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки: прибувати на виклики до суду;не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Крім того, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Суд вважає, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої, виконання нею процесуальних обов`язків, та забезпечить запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Застосовуючи до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, вважаю за необхідне покласти на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклики до суду;не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 42021100000000375 від 31 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-в, зал 3, на 12 год. 45 хв. 16 березня 2023 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, їх захисників.

В задоволенні клопотань захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим - відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів до 07 травня 2023 року (включно).

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 07 травня 2023 року (включно).

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок : ТУ ДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України в м. Києві, рахунок UA128201720355259002001012089.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі протягом дії ухвали.

З дня внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 строком до 07 травня 2023 року включно, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1/ прибувати на виклики до суду;

2/ не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу суду;

3/ повідомляти суд про зміну місця проживання;

4/ утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

5/ здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 та суддю Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 строком на два місяці, а саме до 09 травня 2023 року (включно), обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1/ прибувати на виклики до суду;

2/ не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає без дозволу суду;

3/ повідомляти суд про зміну місця проживання;

4/ утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

5/ здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають їй право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвалу суду направити на виконання до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвалу суду вручити обвинуваченим, прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання пі вартою.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 березня 2023 року о 12 год. 30 хв.

Головуючий: