Ухвала суду № 109525907, 01.03.2023, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 557/724/16-к

У Х В А Л А

іменем України

01.03.2023 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про оголошення у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12012190080000136 внесеному до ЄРДР 30.12.2012 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сургут, Тюменської області, Російської Федерації, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, раніше не судимого.

У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.7 ч.2. ст.115 КК України

встановив:

На розгляді у Здолбунівському районному суді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12012190080000136 від 30.12.2012 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Встановлено, що 29.12.2012 приблизно о 22.00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у полі поблизу болота між населеними пунктами с. М`ятин та с. Олексіївка Гощанського району, з метою вбивства водія таксі ОСОБА_6 , послугами якого він скористався, без будь-якої причини, тобто з хуліганських мотивів, вчиненого на ґрунті явної неповаги до суспільства, нехтуванням загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, протиправно, умисно наніс у голову останнього не менше 4 ударів твердими тупими предметами, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: просторих крововиливів над та під тверду мозкову оболонку в передніх відділах черепа, просторих крововиливів під м`яку оболонку півкуль мозку та крововиливів в речовину головного мозку; чисельних багатоуламкових переломів кісток основи та лицевого черепа з крововиливами в оточуючі м`які тканини і порожнини, а саме - обох носових кісток, решітчастої кістки, піднебінної кістки, лівої виличної кістки, лівої сльозової кістки, леміша, верхньощелепної кістки від рівня носових поверхней, переднього відділу клиновидної кістки, середнього та заднього відділів клиновидної кістки справа, луски правої скроневої кістки, складових передньої і середньої черепних ямок посередині та справа.

Після цього, з метою доведення злочину до кінця, тобто заподіяння ОСОБА_6 смерті, ОСОБА_7 із застосуванням короткоствольної вогнепальної зброї - гладкоствольного самозярадного пістолету ГІМ-РФ № НОМЕР_1 калібру 9 мм P.A., виробництва Казенного НФО "Форт" МBC України, який призначений для відстрілу патронів несмертельної дії, спорядженого гумовими кулями і який належить йому на праві приватної власності (дозвіл на право користування № РВ 000060/09, виданий 24.06.2011 УГВ УМВС в Рівненській області), виконав постріли у його голову, спричинивши ізольований вдавлений перелом тільки зовнішньої кісткової пластинки правої тім`яної кістки у передній третині та ізольовану рану в м`яких тканинах по центру потиличної ділянки голови.

В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 номер на місці. У подальшому, з метою приховати скоєний злочин, ОСОБА_7 із застосуванням паливно-мастильних матеріалів підпалив труп ОСОБА_6 та його автомобіль «Рено-Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

На адресу Здолбунівського районного суду Рівненської області від прокурора Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , надійшло клопотання про оголошення у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що обвинуваченому ОСОБА_5 відомо пророзгляд даногокримінального провадження,він належнимчином ранішеповідомлявся пророзгляд справи,але вибувз місцясвого проживанняне повідомляючипро цеорган досудовогорозслідування,суд іне з`являєтьсядо суду,а отжепереховується відсуду.Відповідно до інформації, яка надійшла з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_5 разом з батьком ОСОБА_8 21.02.2013 вилетіли з аеропорту м. Бориспіль Київської області рейсом №1805 сполученням «Київ-Шереметьєво», тобто перетнули кордон України в напрямку Російської Федерації. Після того ОСОБА_7 на територію України не повертався. Таким чином, ОСОБА_5 злісно ухиляєтьсявід участів розглядікримінального провадження,чим перешкоджаєсудовому розглядута бажаєуникнути передбаченогозаконом покарання. Необхідність застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою зумовлена тим, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, та в якості максимальної міри покарання передбачає довічне позбавлення волі, що є вагомим психологічним фактором, який сприяє переховуванню обвинуваченого від суду.

У судовому засіданні прокуратур ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Частиною 6 статті 193 КПК визначено, щосуд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати,що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України,території держави,визнаної Верховною Радою України державою-агресором,та/або оголошений уміжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 4.4. Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої спільним наказом МВС України, Генеральної прокуратури України, СБУ, Держкомкордону України, Державної митної служби України, ДПА України №3/1/2/5/2/2 від 09.01.1997,підставою для міжнародного розшуку громадян України є запит правоохоронного органу, надісланий до НЦБ.

Згідно з висновком, який міститься в постанові Верховного Суду України від 19.03.2015 №5-1кс15, під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що скоїла певний злочин і вчинила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду. Давність персоніфікована, у зв`язку із чим про ухилення особи від слідства можна говорити лише тоді, коли слідство проводиться щодо конкретної особи. Зупинення перебігу строку давності можливе тільки щодо певної особи, обізнаної про те, що стосовно неї проводиться слідство. Із законодавчого положення про відновлення перебігу строку давності з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання випливає, що особу винного встановлено і здійснюються заходи, спрямовані на встановлення її місцезнаходження.

При з`ясуванні, які дії особи мають визнаватись юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду, треба враховувати, крім усього іншого, кримінально-процесуальний статус особи, що скоїла злочин. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтись до правоохоронних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови її належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує її в розшук.

Кримінальнепровадження,щодо ОСОБА_5 в Здолбунівськомурайонному судіперебуває зсічня 2019року але обвинувачений фактично ухиляється від явки до суду, що тягне за собою порушення строку розгляду кримінального провадження.

Згідно даних Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_5 разом з батьком ОСОБА_8 21.02.2013 вилетіли з аеропорту м. Бориспіль Київської області рейсом №1805 сполученням «Київ-Шереметьєво», тобто перетнули кордон України в напрямку Російської Федерації.

З урахуванням викладеного суд вбачає наявність підстав для оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у міжнародний розшук.

Статтею 575 КПК України передбачено, що видача особи в Україні може бути запитана лише на підставі ухвали слідчого суду або суду про тримання особи під вартою, якщо така видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не тотожне застосуванню такого, оскільки після затримання обвинуваченого питання можливості застосування до нього обраного запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід буде розглядатися судом у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст.197КПКУкраїни у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого на підставі ч. 6 ст.193КПКУкраїни строк дії такої ухвали не зазначається.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається (ч.4 ст.183 КПК).

Враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо розглянути у зв`язку з його неявкою до суду, місце перебування останнього не встановлено, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого у міжнародний розшук, в порядку ч.6 ст.193 КПК України, обрати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.

Керуючись ст.ст.187, 190, 193, 335, КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сургут, Тюменської області, Російської Федерації, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, раніше не судимого.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після його затримання не пізніше як через сорок вісім годин доставити до суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою доставки до Здолбунівського районного суду Рівненської області надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання ОСОБА_5 доручити Головному Управлінню Національної Поліції в Рівненській області.

Копію ухвали для організації контролю направити керівнику Здолбунівської окружної прокуратури та для відомакерівнику Рівненської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженюю не підялгає.

Повний текст ухвали проголошено 03.03.2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1