Ухвала суду № 109525612, 14.03.2023, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/515/22

Номер провадження 2-во/948/3/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кулакової К.Р. про виправлення описки,

у с т а н о в и в :

у березні 2023 року до суду надійшла заява від представника АТ КБ «Приватбанк» Кулакової К.Р., в якій вона просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 948/515/22 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У виконавчому листі зазначити вірно розмір заборгованості до стягнення вказавши правильно 35184,19 грн, замість помилково вказаного 35284,19 грн, посилаючись на те, що 14.11.2022 суд постановив рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 задовольнив. 17.01.2023 суд видав виконавчий лист, у якому допущена описка, а саме, невірно вказано розмір заборгованості до стягнення. Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у державну виконавчу службу.

У судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи (f/c/115.116)/ При цьому, неявка боржника та стягувача відповідно до ст. 432 ч. 3 ЦПК України не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Суд, вивчивши заяву та перевіривши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із п. 19 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як убачається з матеріалів цивільної справи, у серпні 2022 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просив, зокрема, стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.04.2013 у розмірі 35184,19 грн (а.с. 2-6).

З наданого позивачем розрахунку також видно, що станом на 12.07.2022 заборгованість відповідача за цим кредитним договором перед банком становить 35 184,19 грн, з яких: 30 161,90 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту; 5022,29 грн заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 7-17).

Заочним рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 14.11.2022 позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованість за договором про надання банківських послуг без номеравід 18.04.2012у розмірі 35284,19грн та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2481,00 грн. (а.с. 101-102).

Отже, суд уважає, що в рішенні суду допущена описка.

17.01.2023 позивачу за його заявою направлено виконавчий лист по справі (а.с. 107-109).

Як убачається з його копії, у графі «резолютивна частина рішення або вироку», також помилково не правильно зазначена сума заборгованості до стягнення.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Отже, суд уважає, що заява про виправлення описки обґрунтована та її потрібно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задовольнити заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кулакової К.Р. про виправлення описки.

Виправити опискув рішенніМашівського районногосуду Полтавськоїобласті від14.11.2022 у справі № 948/515/22, провадження № 2/948/203/22, за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У мотивувальній частині зазначеного рішення сумою заборгованості ОСОБА_1 , яка підлягає до стягнення, уважати 35 184,19 грн.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованість за договором про надання банківських послуг без номеравід 18.04.2012у розмірі 35184,19грн та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2481,00 грн».

У виконавчому листі, виданому за підставі зазначеного рішення, у графі «резолютивна частина рішення або вироку» зазначити: «суд (встановив, вирішив:) Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованість за договором про надання банківських послуг без номеравід 18.04.2012у розмірі 35184,19грн та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2481,00 грн».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик