Єдиний державний реєстр судових рішень 08.03.2023 Єдиний унікальний № 371/34/23
провадження № 3/371/19/23
Миронівський районний суд Київської області
ЄУН 371/34/23
Провадження № 3/371/19/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 березня 2023 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 041 січня 2023 року серії ВАВ №475127, складений за ч. 1 ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Миронівським РС Управління ДМС України від 20 вересня 2012 року, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та додані до протоколу матеріали,
В С Т А Н О В И В :
Відносно ОСОБА_1 04 січня 2023 року старшим ДОП ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції Нечаєм В.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №475127 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Відповідно до протоколу, 16 липня 2022 року о 11 годині 37 хвилин о 11 годині 37 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в подвір`ї будинок АДРЕСА_1 незаконного зберігав при собі без мети збуту подріблену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта від 09 листопада 2022 року №СЕ-19/111-28301-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,97 г, що відповідно до наказу МОЗ №88 від 01 серпня 2000 року є невеликим розміром, за що ч. 1 ст.44КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно наказу МОЗ № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих і особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», канабіс в невеликих розмірах вважається до 5,0 г.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
За правилами ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1ст.44КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконне зберігання психотропних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання психотропних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнана ним у поданій до суду заяві та підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №475127 від 04 січня 2023 року, постановою про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2022 року, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022116220000070, повідомленням про початок досудового розслідування від 07 липня 2022 року, копією ухвали про проведення обшуку від 13 липня 2022 року, протоколом обшуку від 16 липня 2022 року, письмовими поясненнями від 16 липня 2022 року ОСОБА_1 , висновком експерта від 09 листопада 2022 року № СЕ-19/111-22/28301-НЗРАП.
Відповідно до ст. ст.33-35КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, притягується вперше, у поданій до суду заяві вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у виді штрафу.
Згідно зі статтею 40-1КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 23, 33 - 35, 40-1, 44 ч. 1, 245, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
1. Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 гривні судового збору.
3.Штраф підлягає сплаті на рахунок отримувача: UA628999980313080106000010748, Код класифікації доходів бюджету:21081100, Банк отримувача:Казначейство України(ел. адм. подат.), Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37955989, Отримувач коштів:ГУК уКиїв.обл/Миронівська міс/21081100.
4.Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
5.У разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст.308КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
6.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.
7.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя підпис А.С. Поліщук
Згідно з оригіналом
Суддя А.С. Поліщук
Судове рішення № 109525249, Миронівський районний суд Київської області було прийнято 08.03.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 371/34/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: