Постанова № 109524847, 09.03.2023, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/219/23

Провадження №3/283/167/2023

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 2ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ за № 736702 від 17.01.2023 року, 14 січня 2023 року о 23 годині 54 хвилини, ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи під дією адміністративного нагляду, був відсутній за місцем проживання, чим порушив постанову Малинського районного суду Житомирської області.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ за № 735266 від 23.01.2023 року, 21 січня 2023 року, ОСОБА_1 , який перебуває під дією адміністративного нагляду, не з`явився на реєстрацію до відділення поліції №1 КРУП, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого постановою Малинського районного суду.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст.268,277-2 КУпАП, не з`явився, про причини неявки не повідомив. Враховуючи вищезазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Статтею 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції.

Тобто, об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого вказаною статтею, полягає у порушенні зазначених у диспозиції статті правил адміністративного нагляду.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу так і у формі необережності.

Суб`єктом правопорушення може бути особа, яка знаходиться під адміністративним наглядом.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ за № 736702 від 17.01.2023 та серії ВАВ за № 796266 від 23.01.2023, постановою Малинського районного суду від 22.07.2022 року, постановою Малинського районного суду від 14.06.2022 року, постановою Малинського районного суду від 16.01.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 від 17.01.2023 року та від 23.01.2023 року.

З матеріалів справи про адміністративні правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, зокрема був відсутній за місцем свого проживання та не з`явився на реєстрацію до Відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1ст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Відповідно дост. 36 КУпАПз метою процесуальної ефективності та економії суд вважає за необхідне об`єднати справи № 283/219/23 та № 283/246/23 в одне провадження.

Керуючись ст.36, ч.2 ст.187,221,283,284ч.1 п.1, 285, 287Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 283/219/23 та № 283/246/23 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальнийномер справи№ 283/219/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2ст.187 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у видіштрафу у розмірідесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок:

UA708999980313010106000006829, отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/ТГ м. Малин/21081100,код отримувача, (код за ЄДРПОУ):37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок на користь держави (р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: О. М. Саланда