Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №295/12998/22
1-кс/295/12/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2023 року м. Житомир
Слідчий суддяБогунського районногосуду м.Житомира ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотанняслідчого СВЖитомирськогоРУП ГУНПВЖитомирськійобласті ОСОБА_3 прозастосування запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартою відносно ОСОБА_4 ,по кримінальному провадженні №12015060020002286 від 30.04.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
Слідчий за погодженням з процесуальним керівником звернувся з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Одночасно з клопотанням про тримання під вартою відповідно до вимог ч. 2 ст. 188 КПК України слідчим подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки останній переховується від органу досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від 09.12.2022 було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 07.03.2023.
Згідно ч.ч. 1, 2ст. 188 КПК Українипрокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
З огляду на викладене, враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу 07.03.2023, а тому слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.
Керуючись статтями 190, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчогоСВ ЖитомирськогоРУПГУНПВ Житомирськійобласті ОСОБА_3 прозастосування запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартою відносно ОСОБА_4 ,по кримінальному провадженні №12015060020002286 від 30.04.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6 Перекупка
Судове рішення № 109524743, Богунський районний суд м. Житомира було прийнято 10.03.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 295/12998/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: