Ухвала суду № 109524454, 14.03.2023, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1485/22

2/302/55/23

57

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

14.03.2023 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

В СТ АН ОВ ИВ:

12.12.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Міжгірського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та у пред`явленому позові позивачка просить: визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права і порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, заявлену ОСОБА_2 у телефонному зверненні до правоохоронних органів на лінію «102» 21.06.2022 року; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду на загальну суму 50000 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Позивачці було надано судом строк для усунення недоліків заяви, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Копія ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2022 року про залишення позовної заяви без руху надіслано на адресу позивачки 27.01.2023 року. Згідно трекінгу відправлень «Укрпошта» щодо вручення поштового відправлення за № 9000003610511 станом на 14.03.2023 року вбачається, що таке відправлення прямує до точки видачі/доставки 09.02.2023 року. Однак повідомлення поштового зв`язку про вручення документів позивачці ОСОБА_1 суду не повернуто. Згідно інформації, отриманої в телефонному режимі від позивачки ОСОБА_1 , остання повідомила, що нею отримано ухвалу про залишення без руху, та викладені в ухвалі недоліки усувати наразі не буде.

Станом на 14.03.2023 року недоліки позовної заяви до теперішнього часу позивачкою не усунено.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина 3); суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5).

Таким чином, у встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки, на виконання ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2022 року позивачкою не усунені та належних документів на усунення викладених в ухвалі суду недоліків, до теперішнього часу на адресу суду позивачкою не представлено, уточнена позовна заява з доданими до неї документами в обґрунтування заявлених позовних вимог та квитанцією про сплату судового збору в сумі 2481,00 грн. на адресу суду не надійшла.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що у встановлений судом строк, позивач вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України не виконав, а тому вважаю необхідним винести ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та повернення позивачу позовної заяви разом з додатками до позову.

Суддя має право відкрити провадження у справі за наявності як передумов права на пред?явлення позову, так і умов, які становлять порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені статтями 175, 177 ЦПК України. Зазначене свідчить, що в разі, якщо такі передумови наявні, то у цієї особи є право на судовий розгляд її цивільно-правової вимоги. Якщо яка-небудь із передумов відсутня, то немає і самого права; звернення до суду в такому разі не може призвести до судового розгляду зазначеного спору.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися і застосовуватися, починаючи з моменту пред?явлення позову до суду.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 16.12.2022 року про залишення позовної заяви без руху у визначений судом строк позивачкою ОСОБА_1 не усунуті, тому позовна заява із додатками до неї, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачу.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити позивачці ОСОБА_1 , що згідно з положеннями ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст.185, ст.ст.258-260 ЦПК України, -

ПО СТ АН ОВ ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 РозділуХІІIПерехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатьскої області:Ю. В. Сидоренко