Ухвала суду № 109523481, 14.03.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" березня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3317/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., розглянувши зустрічну позовну заяву за вх.суду№989/23 від 09.03.2023р

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФАСТКАР (65048, м. Одеса, вул. Троїцька, 30, прим. 810, код ЄДРПОУ 43531345);

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІСОК (45624, Волинська область, Луцький район, с. Великий Омеляник, вул. Нагірна, 1-А, код ЄДРПОУ 42879564);

про стягнення 526851,67грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЛІСОК звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ФАСТКАР в якому просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ФАСТКАР доставити вантаж, а саме плівку ПВХ, код УКТ ЗЕД 3920491000, вагою 22230кг, що вказувався в коносаменті WMSS22011968, вартість якого на момент митного оформлення становила 30800,00долСША, що еквівалентно 1576005,37грн власнику Товариству з обмеженою відповідальністю ЛІСОК за адресою: Волинська область, Луцький район, с. В. Омеляник.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю ЛІСОК посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю ФАСТКАР умов укладеного між сторонами договору транспортного експедирування №ТО42879564 від 01.01.2022р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.01.2023р відкрито провадження у справі №916/3317/22, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 31.01.2023р о 11:00.

31.01.2023р о 11:00 підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.01.2023р призначено підготовче засідання на 09.03.2023р о 12:40 та повідомлено учасників про дату та час підготовчого засідання.

09.03.2023р за вх.суду№989/23 Товариство з обмеженою відповідальністю ФАСТКАР звернулося до суду з зустрічною позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІСОК про стягнення 526851,67грн.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю ФАСТКАР посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю ЛІСОК умов укладеного між сторонами договору транспортного експедирування №ТО42879564 від 01.01.2022р.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю ЛІСОК позовної заяви та доданих до неї документів Товариством з обмеженою відповідальністю ФАСТКАР був наданий опис вкладення від 08.03.2023р однак вказаний опис вкладення не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачу.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Зазначений опис вкладення від 08.03.2023р не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020р по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р по справі №910/9962/16.

Враховуючи викладене, опис вкладення від 08.03.2023р без номеру поштового відправлення не є належними доказами направлення Товариству з обмеженою відповідальністю ЛІСОК зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення без руху зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ФАСТКАР до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІСОК про стягнення 526851,67грн.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 164, ст.ст. 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФАСТКАР до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІСОК про стягнення 526851,67грн. - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю ФАСТКАР 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні зустрічної позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю ФАСТКАР, що при невиконанні вимог даної ухвали, зустрічна позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 14.03.2023р та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Степанова