Рішення № 109521629, 14.03.2023, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/258/23

Провадження № 2/484/317/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - Пасічник Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради, про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради, про позбавлення батьківських прав. Мотивуючи вимоги позивач вказала, що у неї з відповідачем народився спільний син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В шлюбі перебували фактично з 2013 року по 2015 рік, після припинення відносин відповідач повністю самоусунувся від виконання обов`язків щодо утримання та виховання сина. Дитина перебуває на її утримані. Відповідач не підтримує з сином жодних відносин, його вихованням не займається, його життям та здоров`ям не цікавиться, не піклується про нього. Таким чином, відповідач ухиляється від своїх батьківських обов`язків.

Позивач, ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, та просила його задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно сина, ОСОБА_3 .

Представник управління у справах дітей Первомайської міської ради, ОСОБА_4 , проти задоволення позову не заперечувала.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно копії свідоцтва про народження від 03 грудня 2013 року, серії НОМЕР_1 , народився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графі батьки останнього записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . (а.с.10)

Відповідно до довідки про склад сім`ї, наданої ТОВ «Комунтехбудсервіс», ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , разом з сином ОСОБА_3 .(а.с.11)

Згідно характеристики наданої Первомайським ліцеєм «Ерудит» Первомайської міської ради Миколаївської області від 21.05.2022 року за вих. №212, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, є учнем 2 класу, хлопчик активний, охайний, уважний. Мама бере активну участь у вихованні сина та є членом батьківського комітету. Батько у вихованні сина не приймає участі, в шкільний заклад не з`являвся.(а.с.9)

Відповідно до характеристики наданої в.о. голови правління ОСБББ «Оптиміст-Фрегат», ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . За час проживання зарекомендував себе з вкрай негативної сторони, ніде не працює, розпиває спиртні напої, веде аморальний спосіб життя та на зауваження з боку сусідів не реагує. (а.с.8)

Свідки, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в судовому засіданні пояснили, що жодного разу, за час їх спілкування з позивачкою, відповідача не бачили. Вихованням сина батько не займається, не піклується про нього, не цікавиться його життям. Хлопчик вважає своїм батьком ОСОБА_7 , який проживає разом з ними.

Відповідно до ч.3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Статтею 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч.1 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 164 СК України, якщо батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, то вони можуть бути позбавленні батьківських прав.

Пленум Верховного Суду України в пунктах 15, 16 Постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто, прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (§ 100).

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

28.02.2023 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області склав висновок, відповідно до якого у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 усунувся від виконання батьківських обов`язків відносно сина проживає окремо, вихованням та утриманням дитини не займається, здоров`ям не цікавиться, орган опіки та піклуванням вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача відносно його малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надана відповідачем заява свідчить про те, що ОСОБА_2 свідомо не бажає турбуватись про свого малолітнього сина, з власної ініціативи усунувся від участі у його житті.

Таким чином, надані по справі докази вказують на свідоме небажання відповідача належним чином виконувати батьківські обов`язки, піклуватись про сина та займатись його вихованням. Відповідач зі свого боку не надав заперечень проти цього, навпаки позов визнав повністю. Такі дії відповідача свідчать про свідоме та винне нехтування своїми батьківськими обов`язками.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимога позивача про позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню, оскільки відповідає інтересам дитини.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інформація про сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Первомайським МВ УМВС України від 09 листопада 1998 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 ;

Третя особа: Первомайська міська рада Миколаївської області як орган опіки та піклування: місце знаходження за адресою: вул. Грушевського,3, м. Первомайськ, Миколаївської області, ЄДРПОУ - 04056546.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Т.Я. Літвіненко