Ухвала суду № 109519224, 14.03.2023, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/529/22

Провадження №2/592/373/23

УХВАЛА

14 березня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Стеценко Є.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

17.01.2022 до суду надійшла позовна заява ТОВ «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

19.04.2022 заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 83342 грн. 44 коп. за період з 01.07.2016 по 30.11.2021, оплату внесків за обслуговування та зміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 79 грн. 64 коп. та плату за абонентське обслуговування в сумі 32 грн. 39 коп. та у дольовому порядку витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 грн. 00 коп., тобто по 620 грн. 25 коп. з кожного.

14.10.2022 адвокат Брайко Ю.В. в інтересах ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 19.04.2022.

12.12.2022 ухвалою суду поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду. Заочне рішення суду від 19.04.2022 скасовано і призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

22.02.2023 представником позивача ТОВ «Сумитеплоенерго» - Приходько Д.В. подано заяву про закриття провадження в частині вимог до ОСОБА_3 у зв`язку з настанням його смерті.

У судовому засіданні представник позивача ТОВ «Сумитеплоенерго» - Приходько Д.В. подану заяву підтримала.

Представник відповідачки ОСОБА_6 ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про закриття провадження в частині вимог до ОСОБА_3 .

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Суми, про що внесено актовий запис про державну реєстрацію смерті № 891 від 03.03.2022, тобто відповідач помер до ухвалення рішення у цивільній справі.

Спадкова справа № 262/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не містить відомостей щодо спадкоємців після його смерті (а.с. 129-136).

За вимогамипункту 7частини 1статті 255ЦПК України судсвоєю ухвалоюзакриває провадженняу справі,якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Предметом спору є стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, зокрема, з відповідача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та не був власником квартири і спадкоємці відсутні,а тому спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відтак, слід дійти висновку, що провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України у зв`язку зі смертю відповідача.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у цивільній справі № 592/529/22, провадження № 2/592/373/23 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Косолап