Ухвала суду № 109518837, 14.03.2023, Франківський районний суд м. Львова

450/1333/16-к

1-кс/465/253/23

У Х В А Л А

14.03.2023 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 07.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 07.03.2023 року задоволено заяву про самовідвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України та постановлено матеріали вказаної судової справи передати до канцелярії суду для повторної реєстрації та визначення судді в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

У тексті зазначеної ухвали міститься посилання на номер справи «№465/1333/16-к». З наведеного вбачається описка в ухвалі суду, адже правильним номером справи про обвинувачення ОСОБА_4 слід вважати «№450/1333/16-к».

Тому з метою приведення у відповідність ухвали судді із дійсним номером справи слід виправити допущену описку.

Учасники процесу на розгляд питання про виправлення описки у вироку суду не прибули, проте, в силу вимог ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи та вирішенню питання про виправлення описки, а тому, суд приходить до висновку, що слід проводити судове засідання у їх відсутності.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка в частині помилкового зазначення номеру справи «№465/1333/16-к»замість «№450/1333/16-к»є суто технічною, тому з метою усунення будь-яких суперечностей в майбутньому щодо дійсного номеру справи, яка підлягає повторному авторозподілу, суд вважає, що така описка підлягає виправленню за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 07.03.2023 року в частині зазначеного номеру справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України, вірно зазначивши у всіх випадках по тексту ухвали номер справи «№450/1333/16-к» замість неправильного «№465/1333/16-к».

Суддя ОСОБА_1