Рішення № 109518120, 27.02.2023, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6865/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

27 лютого 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач, ПрАТ «Страхова група «ТАС», через свою представницю - Миц Ірину Володимирівну, звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ПрАТ «СГ «ТАС» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №FО-00496327, предметом якого є страхування транспортного засобу Lexus NX300H, д.н. НОМЕР_1 .

28.12.2019 о 14 год. 40 хв. у м. Черкаси за адресою: вул. Припортова, 4, на перехресті з вул. Козацька, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу - Lexus NX300H, д.н. НОМЕР_1 та ТЗ Opel Zafira-A 2.0, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.02.2020 у справі № 711/113/20, відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Під час розгляду вказаної вище справи, судом встановлено, що у результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб Lexus NX300H, д.н. НОМЕР_1 .

Як зазначено, враховуючи наявність договору страхування, представник страхувальника/власника пошкодженого автомобіля - Lexus NX300H, д.н. НОМЕР_1 , звернувся до ПрАТ «Страхова група «ТАС» із заявою про настання події та виплату страхового відшкодування.

Так, з метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля - Lexus NX300H, д.н. НОМЕР_1 , було проведено його огляд, про що складено акт огляду (дефектну відомість) та отримано рахунок № ЕЛюС-0000498 від 13.01.2020 від СТО, відповідно до яких вартість ремонту Lexus NX300H, д.н. НОМЕР_1 , складає 21845 грн. 27 коп.

В зв`язку із зазначеним, ПрАТ «Страхова група «ТАС», на підставі зібраних документів, заяви на виплату страхового відшкодування власника, складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № 01365/01/920 від 22.01.2020 на суму 21845 грн. 27 коп., яка була виплачена в якості страхового відшкодування та підтверджується платіжними документами № 74965 від 23.01.2020.

Таким чином, враховуючи положення ст. 27 Закону України «Про страхування», ч. 2 ст. 1187, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, оскільки розмір витрат ПрАТ «Страхова група «ТАС» на виплату страхового відшкодування складає 21845 грн. 27 коп., то позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 21845 грн. 27 коп. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати (судовий збір) у розмірі 2481 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 10.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Дана цивільна справа визнана судом малозначною і розглядається у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Крім того, сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. До того ж, сторони заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали.

У судове засідання представник позивача ПрАТ «Страхова група «ТАС» не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. 01.02.2023 представницею позивача за довіреністю - Миц І.В. подано заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, хоча судом повідомлявся у встановленому законом порядку про місце, день і час розгляду справи, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Адресована кореспонденція повернулась до суду без вручення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що у контексті положень п. 3 ч. 8 ст. 128, ст. 131 ЦПК України, суд вважає, як повідомлення відповідача належним чином. Слід також зазначити, що згідно з положеннями ст. 8 ЦПК України, інформація про рух справи є відкритою, оприлюдненою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою можливо дізнатися необхідну інформацію щодо справи. Відзив на позовну заяву не подано.

Справу розглянуто за правилами заочного розгляду, передбаченими ст.ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача, ОСОБА_1 , який повідомлявся судом у встановленому законом порядку про дату, час і місце розгляду справи та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову, а представниця позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи.

Врахувавши думку представниці позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, між ПрАТ «СГ «ТАС» та ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №FО-00496327, відповідно до умов якого, предметом договору страхування є страхування транспортного засобу Lexus NX300H, д.н. НОМЕР_1 .

28.12.2019 о 14 год. 40 хв. у м. Черкаси за адресою: вул. Припортова, 4, на перехресті з вул. Козацька, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Zafira-A 2.0», д/н НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Lexus NX 300 H», д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказані обставини встановлені під час розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси справи № 711/113/20, за результатами розгляду якої винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень. Дана постанова набрала законної сили 06.03.2020.

Суд звертає увагу на те, що дані обставини не доказуються при розгляді цієї справи, враховуючи положення ч. 4 ст. 82 ЦПК України, яким визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, 28.12.2019, представник ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» - Колосовський О.І. звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» із заявою про настання події. Після ДТП пошкоджений транспортний засіб - «Lexus NX 300 H», д/н НОМЕР_1 , був оглянутий, про що 08.01.2020 складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість).

Як вбачається з рахунку № ЕЛюС-0000498 від 13.01.2020, наданого ТОВ «ВіДі Еліт», вартість ремонту автомобіля Lexus NX300H, д.н. НОМЕР_1 , - складає 21845 грн. 27 коп.

Відповідно до Страхового акта № 01365/01/920 від 22.01.2020 за Договором добровільного страхування наземного транспорту №FО-00496327 (страхувальник - ТОВ «УЛФ-ФІНАНС»), визнано вказаний вище випадок страховою подією та складено розрахунок страхового відшкодування, який є додатком 1 до Страхового акту, на суму 21845 грн. 27 коп.

23.01.2020 ПрАТ «СГ «ТАС» перерахувало на рахунок ТОВ «ВіДі Еліт» кошти у розмірі 21845 грн. 27 коп., в якості страхового відшкодування, згідно з договором №FО496327, що підтверджується платіжним дорученням № 74965 від 23.01.2020.

Як визначено ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Цивільне процесуальне законодавство закріплює положення щодо того, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. При цьому жодні докази для суду не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.ч. 1, 2 ст 89 ЦПК України).

Відносини у сфері страхування і спрямований на створення ринку страхових послуг, посилення страхового захисту майнових інтересів підприємств, установ, організацій та фізичних осіб регулюються Законом України «Про страхування».

Статтею першою даного Закону визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина перша статті 10 Закону України «Про страхування»).

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»).

Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (крім залізничного) (пункт 6 частини четвертої статті 6 Закону України «Про страхування»).

Договірне зобов`язання між позивачем і потерпілим - за договором добровільного майнового страхування. Деліктне зобов`язання між потерпілим та відповідачем - із завдання шкоди внаслідок ДТП.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як передбачено ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч. 1 ст. 1191 ЦК України).

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст. 993 ЦК України).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтями 28, 29 цього Закону передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Вирішуючи даний спір, судом достеменно встановлено, що на підставі Страхового акта № 01365/01/920 від 22.01.2020 за Договором добровільного страхування наземного транспорту №FО-00496327 та розрахунку страхового відшкодування, який є додатком 1 до Страхового акту, позивач здійснив виплату страхового відшкодування на рахунок ТОВ «ВіДі Еліт» у розмірі 21845 грн. 27 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 74965 від 23.01.2020.

Таким чином, ПрАТ «СГ «ТАС» має право вимоги до винуватця ДТП - відповідача по справі, ОСОБА_1 .

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог у повному обсязі, а саме, - необхідно стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 21845 грн. 27 коп. При цьому, слід зазначити, що відповідач не скористався правом подати відзив на позовну заяву та докази в обгрунтування своїх заперечень, в тому числі щодо розміру відшкодування.

Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом сплачений судовий збір у розмірі 2481 грн. 00 грн. (платіжне доручення № 5016 від 09.12.2022), який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-84, 141, 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код дані відсутні) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (код ЄДРПОУ 30115243, 03062 м. Київ, просп. Перемоги, 65) грошові кошти у розмірі 21845грн. 27коп., судовий збір в розмірі 2481грн. 00коп., а всього - 24326грн. 27коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 04.03.2023.

Головуючий: С. М. Позарецька