Ухвала суду № 109517858, 10.03.2023, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/682/23

Провадження № 2/541/333/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява не може бути розглянута судом, оскільки не відповідає вимогамст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання до суду даної заяви, встановлений законодавством відповідно та у розмірі затвердженомуЗаконом України «Про судовий збір».

Статтею 175 ЦПК Українипередбачені вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, з якою звертається позивач.

Крім того, відповідно до ч.4ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно доЗакону України «Про державний бюджет України на 2023 рік»розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2023 року становить 2684,00 гривні.

Згідно п.1.1 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ціна вищезазначеного позову становить 313236,72 грн., то 1% від зазначеної ціни становить 3132,37 грн. Тобто позивачу ОСОБА_1 за подачу позовної заяви необхідно було сплати судовий збір в розмірі 3132,37 грн.

Проте, до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору лише в сумі 1073,60 грн.

Таким чином,позивачу необхідно доплати судовийзбір в розмірі 2058,77 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/22030101 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255 , Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.) , Код банку отримувача (МФО) 899998 , Рахунок отримувача UA768999980313181206000016305, Кодкласифікації доходів бюджету22030101 , Призначення платежу*;101;_____( реєстраційний номер облікової картки платника податківфізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Відповідно до ст.185ЦПК Українипозовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях175і177 ЦПК Українипідлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних у позовній заяві недоліків в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Дністрян