Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 524/849/23
Номер провадження 3/524/903/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «Сіат ЛТД» директором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності заст.124 КпАП України,-
ВСТАНОВИВ:
08.02.2023 року о 11 год. 30 хв. в м.Кременчук, на перехресті вулиць Українська та Небесної Сотні 1А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW x5, реєстраційний номер НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Рута 25, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно телефонограми секретаря судового засідання Коршак Н.В. від 28.02.2023 року (а.с.13) вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, судове засідання просив проводити без його участі. Відповідно до вимогст. 268 ч.2 КУпАПсуд вважає розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Диспозицієюст. 124 КУпАПпередбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Тобто, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності заст.124 КпАП Україниє не будь-яке порушенняправил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.
Згідноп. 13.1 Правил дорожнього рухуУкраїниводій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до вимог ст.ст.252,280 КУпАПпри розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який суд відповідно до вимогст. 251 КУпАПвважає доказом по справі (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).
З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 заст.124КУпАП, як порушення учасником дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує неумисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає необхідним і достатнім з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. у дохід держави.
Відповідно дост.40-1 КпАП Українистягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави.
Керуючись ст.33,40-1,124,245,252,280,283,284 КпАП України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП Українита підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави. (Стягувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).
Штраф підлягає добровільній сплаті впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 1700 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА
Судове рішення № 109517735, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 13.03.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 524/849/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: