Ухвала суду № 109516907, 14.03.2023, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/1907/23

2/303/322/23

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

14 березня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Альфа-Банк», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.03.2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.03.2023 року позивачем було подано до суду заяву від 13.03.2023 року про усунення недоліків.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, за загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у ч. 12 ст. 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення ст.ст. 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (ст. 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 цього Кодексу (ч. 16 ст. 28 ЦПК України).

Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Звертаючись із позовною заявою до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 визначила підсудність цієї цивільної справи відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України за місцем виконання виконавчого напису, посилаючись на те, що місцем вчинення виконавчих дій є місце її проживання а саме: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим звертається увага на таке.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження». За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

При цьому, законодавець пов`язує місце виконання рішення саме з місцем вчинення виконавчих дій.

Аналогічний висновок щодо застосування норми права, викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.10.2020 року, справа № 263/14171/19.

Відповідно до ч. 3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

При цьому встановлено, що з метою примусового виконання оспорюваного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. 16.09.2019 року було відкрито виконавче провадження ВП № 60066355. З інформації автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що 04.10.2019 року в рамках вказаного виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. було прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Відповідно до цієї постанови встановлено, що позивач ОСОБА_1 отримує дохід у ДВНЗ «Ужгородський національний університет», у зв`язку з чим вирішено здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 20 %. Копію постанови направлено на виконання до ДВНЗ «Ужгородський національний університет», місцем розташування якого є: вул. Підгірна, 46, м. Ужгород, Закарпатська область.

Відтак, в цьому випадку виконавчі дії провадяться приватним виконавцем за місцем роботи боржника, що і є місцем виконання оспорюваного виконавчого документу.

Доказів виконання виконавчого напису (провадження виконавчих дій) на території Мукачівського району Закарпатської області, суду не надано. Доводи позивача про те, що стягнення із заробітної плати не проводилось не мають правового значення для визначення місця виконання виконавчого напису.

Оскільки спір виник з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса, а місце виконання виконавчого напису, зокрема за місцем роботи заявника, знаходиться на території м. Ужгород Закарпатської області, цей спір не підсудний Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Додатково слід відзначити і те, що законодавець, визначаючи правила підсудності справ за вибором позивача (альтернативної підсудності), вказав на те, що позови до про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтися за місцем його виконання. Таким чином, законодавець при визначенні підсудності судових спорів виокремив поняття «зареєстроване місце проживання» та «місце виконання виконавчого напису», які можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. Аналогічно в ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» вказано про те, що місцем виконання рішення може бути місце проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна в залежності від того, які виконавчі дії необхідно вчиняти для його виконання.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (ст. 125 Конституції України).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Слід також врахувати, що недотримання судом правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Таким чином, прийняття рішенням Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, за результатами розгляду вказаної позовної заяви, яка не підсудна цьому суду, не відповідатиме критеріям рішення, які визначені ст. 263 ЦПК України, та є підставою, передбаченою ст. 378 ЦПК України, для його скасування.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не підсудна Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області ні за правилами ст. 27 ЦПК України, ні за ч. 12 ст. 28 ЦПК України, тому Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у цій справі, не є судом встановленим законом, цю справу необхідно передати для вирішення до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, як суду на території юрисдикції якого виконується спірний виконавчий напис нотаріуса.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 28, 31, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за територіальною підсудністю на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (адреса місцезнаходження: 88017, вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний