Ухвала суду № 109516337, 08.03.2023, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/6674/22

Провадження № 2/359/510/2023

УХВАЛА

Іменем України

08 березня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» - адвоката Стецюри Ольги Вікторівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у вказані цивільній справі та розгляд справи призначено на 20 січня 2023 року о 11 год. 10 хв.

17 лютого 2023 року ухвалою суду здійснено перехід з розгляду справи в спрощеному позовному провадженні на розгляд справи за правилами загального позовного провадження, замінити судове засідання для розгляду справи по суті на підготовче судове засідання на 31 березня 2023 року о 10 год. 30 хв.

07 березня 2023 року від представника відповідача ТОВ «Страхова група «Оберіг» - адвоката Стецюра О.В. на адресу суду надійшло клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подану представником відповідача-1 заяву та письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 1, 2, 7, 8 ст. 212ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно Наказу Державної Судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференц-зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» згідно з якого втратив чинність наказ ДСА України № 169 від 08 квітня 2020 року, затверджено новий порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду.

Враховуючи, що відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування процесу, з метою підвищення оперативності судового розгляду і полегшення участі в ньому представника відповідача, суд вважає доцільним задовольнити заяву останнього, та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 212,353ЦПК України ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» - адвоката Стецюри Ольги Вікторівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Надати можливістьпредставнику відповідачаТовариства здодатковою відповідальністю«Страхова група«Оберіг» - адвокату Стецюра Ользі Вікторівні, брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через онлайн-сервіс відеозв`язку «EasyCon»31 березня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Роз`яснити представнику відповідачаТовариства здодатковою відповідальністю«Страхова група«Оберіг» - адвокату Стецюра Ользі Вікторівні, що відповідно ч. 5ст. 212 ЦПК Україниризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку за веб-посиланнямhttps://vkz.court.gov.ua/згідно із наказом Державної Судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзвязку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

Копію ухвали направити негайно представнику відповідачаТовариства здодатковою відповідальністю«Страхова група«Оберіг» - адвокату Стецюра Ользі Вікторівні та сторонам, для відома.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.