Ухвала суду № 109516230, 13.03.2023, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6460/22

Провадження № 1-кп/344/434/23

У Х В А Л А

13 березня 2023 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.2 ст.189 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 15.06.2022 обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави з урахуванням вимог ст.183 КПК України, а ухвалою суду від 08.02.2023 вказаний запобіжний захід продовжено до 07 квітня 2023 року включно.

13.03.2023 у судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 оголошено та подано у письмовому вигляді клопотання про зміну застосованого щодо нього запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч.ч.2,3 ст.201 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Суд звертає увагу, що обвинуваченим ОСОБА_6 вимог ч.2 та ч.3 ст.201 КПК України при поданні клопотання не дотримано.

Обвинувачений ОСОБА_6 , виступаючи з приводу заявленого клопотання упродовж 30 хв., неодноразово виходячи за межі не лише заявленого клопотання, а й судового розгляду даного кримінального провадження у цілому, повністю ігноруючи зауваження головуючого з цього приводу, а також детально аналізуючи десятки рішень ЄСПЛ, ухвалених з приводу ст.5 Європейської конвенції з прав людини, ствердив про недоведеність його винуватості у інкримінованих кримінальних правопорушеннях та відсутність ризиків, які стали підставою для застосування щодо нього запобіжного заходу тримання під вартою. Просив врахувати, що не має наміру переховуватися, має міцні соціальні зв`язки, стабільне джерело доходу, є громадським діячем, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому достатнім запобіжним заходом для нього буде цілодобовий домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, в тому числі дані, що характеризують особу ОСОБА_6 , його вік, стан здоров`я та майновий стан, наявність постійного місця проживання, міцність соціальних зв`язків, репутацію обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий, суд враховує, що кримінальні правопорушення, інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_6 є тяжкими злочинами (ч.3 ст.146, ч.2 ст.189 КК України) і особливо тяжким злочином (ч.4 ст.187 КК України), на даний час продовжує існувати ризик, передбачений ст.177 КПК України - вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки обвинуваченому інкримінується вчинення у складі організованої злочинної групи та за попередньою змовою групою осіб декількох кримінальних правопорушень упродовж незначного проміжку часу, у тому числі із застосуванням насильства (епізод з потерпілим ОСОБА_8 ) та погрозою його застосування (епізоди з потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ).

Суд враховує, що ризик у свою чергу не є визначеною подією, а по суті представляє ймовірність отримання несприятливих для судового провадження подій, визначених у ч.1 ст.177 КПК України. Тобто ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд також приймає до уваги практику ЄСПЛ, згідно якої, зокрема, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для тримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Кримінальне провадження перебуває на стадії судового провадження, що обумовлює наявність певних особливостей. Зокрема, на стадії судового провадження такий стандарт доказування як «обґрунтована підозра» втрачає свою актуальність і при оцінці доказів повинен бути застосований критерій доведеності «поза розумним сумнівом», який випливає із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Однак, цей критерій може бути застосований тільки під час ухвалення остаточного судового рішення, яким кримінальне провадження буде розглянуто по суті. На даний час дослідження доказів у цьому кримінальному провадженні триває.

Суд виходить із принципу презумпції невинуватості і не вирішує наперед процесуальну перспективу пред`явленого обвинувачення, а лише аналізує обґрунтованість та тяжкість пред`явленого обвинувачення, а також суспільної небезпеки злочинних дій, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 .

Зміст клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу фактично зводиться до аналізу та оспорювання обґрунтованості ухвали Івано-Франківського міського суду від 08.02.2023, на підставі якої він на даний час утримується під вартою.

Однак вказана ухвала оскаржувалася обвинуваченим як незаконна та така, що підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження, та ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28.02.2023 ухвала Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.02.2023 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 залишена без змін.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу щодо обвинуваченого, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини.

За таких обставин, на переконання суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків. Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 201, 183, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну застосованого запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який відмовити.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_11