Рішення № 109515470, 14.03.2023, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 14.03.2023

Справа № 501/2596/22

2/501/187/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську цивільну справу за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», місце реєстрації: м. Одеса, вул. Пушкінська, буд 36, офіс 308

до

відповідача ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про стягнення інфляційних втрат, 3 % річних за користування грошовими коштами,

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

В С Т А Н О В И В:

1. Виклад позиції позивача.

ТОВ «Консалт Солюшенс» (далі позивач) 21.09.2022 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» стягнення інфляційних втрат, 3 % річних за користування грошовими коштами.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.09.2012 рішенням Іллічівського міського суду Одеської області у цивільній справі №1511/2176/2012 позовні вимоги ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором №ОД19/12/2007/840-К/88 від 07.12.2007 року у розмірі 683 257 грн., стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» витрати по сплаті судового збору в сумі 3219 грн.

Правовідносини, що були предметом судового розгляду, витікали з кредитного договору «Автопакет» №ОД19/12/2007/840-К/88 від 07.12.2007 року.

З відповіді управління примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) №7972/10.04-08 від 28.04.2021 відомо, що востаннє виконавчий лист №1511/2176/2012, виданий 25.09.2012 Іллічівським міським судом Одеської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» залишку суми заборгованості у розмірі 507 150,79 (боржник ОСОБА_1 ) перебував на виконанні у Чорноморському міському відділі ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області в рамках виконавчого провадження в АСВП №52733568, яке завершено 18.11.2016 у порядку пункту 2 частини першої статті 47 ЗУ «Про виконавче провадження» у редакції чинній на момент прийняття рішення.

Також відомо, що востаннє виконавчий лист №1511/2176/2012, виданий 25.09.2012 Іллічівським міським судом Одеської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» залишку суми заборгованості (боржник ОСОБА_2 ) востаннє перебував на виконанні в Овідіопольському районному відділі ДВС головного територіального управління юстиції в Одеській області в рамках виконавчого провадження в АСВП №48401793. яке завершено 17.06.2016 в порядку пункту 2 частини першої статті 47 ЗУ «Про виконавче провадження» у редакції чинній на момент прийняття рішення.

26.02.2020 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк Надра» (даті - Банк ПАТ «КБ «НАДРА») та Товариством з обмеженою відповідальністю Консатг Солюшенс» (далі - Новий кредитор, позивач),укладено договір № GL2N79746 про відступлення прав вимоги, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 99, (далі договір) за змістом пункту 1 якого банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), та/або договорами поруки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором .

За змістом пункту 2 Договору за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень, право отримання коштів від реалізації заставного майна за Основними договорами. Розмір прав вимоги, які переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

За змістом пункту 127 Додатку № 1 до Договору № GL2N79746 про відступлення прав вимоги від 26.02.2020 до ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги, серед іншого, до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитним договором №ОД19/12/2007/840-К/88 від 08.12.2007.

ТОВ «Консталт Солюшенс» сплатило ПАТ «КБ «НАДРА» кошти в порядку пункту 4 Договору до моменту набуття чинності Договором у розмірі 1 568 700,27 гривень без ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 35 від 13.02.2020 .

ТОВ «Консалт Солюшенс» є фінансовою установою згідно Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ФК № 1239, реєстраційний номер 13103989, виданого 29.08.2019 та здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг на підставі розпорядження Нацкомфінпослуг № 1739 від 10.09.2019.

Враховуючи все вищенаведене, ТОВ «Консалт Солюшенс» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» у правовідносинах що були предметом розгляду у справі № 1511/2176/2012 за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04.03.2021 ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником у справі № 1511/2176/2012 за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено; замінено сторону стягувана ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника - ТОВ «Консалт Солюшенс» у цивільній справі № 1511/2176/2012 за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте до теперішнього часу грошове зобов`язання не виконане, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 суму інфляційних втрат у розмірі 193 614,87 грн. та 3 % річних за користування грошовими коштами у розмірі 37 390,21 грн.

Оскільки відповідач ухиляється від належного виконання взятих на себе зобов`язань, встановлених кредитним договором, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов, в судове засідання не з`явився, був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с 74).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 21.09.2022 цивільну справу розподілено судді Петрюченко М.І. (а.с.30).

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 29.09.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.35-36).

29.11.2022 від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовних вимог ТОВ «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_2 без розгляду (а.с. 66).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04.12.2022 задоволено клопотання ТОВ «Консалт Солюшенс» та залишено без розгляду позовні вимоги ТОВ «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_2 .

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом обставини та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 11.09.2012 рішенням Іллічівського міського суду Одеської області у цивільній справі №1511/2176/2012 позовні вимоги ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором №ОД19/12/2007/840-К/88 від 07.12.2007 року у розмірі 683 257 грн., стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» витрати по сплаті судового збору в сумі 3219 грн. (а.с. 8-8 зв.).

Правовідносини, що були предметом судового розгляду, витікали з кредитного договору «Автопакет» №ОД19/12/2007/840-К/88 від 07.12.2007 року (а.с.9-11 зв.).

26.02.2020 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк Надра» (даті - Банк ПАТ «КБ «НАДРА») та Товариством з обмеженою відповідальністю Консатг Солюшенс» (далі - Новий кредитор, позивач),укладено договір № GL2N79746 про відступлення прав вимоги, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 99, (далі договір) за змістом пункту 1 якого банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), та/або договорами поруки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором .

За змістом пункту 2 Договору за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень, право отримання коштів від реалізації заставного майна за Основними договорами. Розмір прав вимоги, які переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

За змістом пункту 127 Додатку № 1 до Договору № GL2N79746 про відступлення прав вимоги від 26.02.2020 до ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги, серед іншого, до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитним договором №ОД19/12/2007/840-К/88 від 08.12.2007.

ТОВ «Консталт Солюшенс» сплатило ПАТ «КБ «НАДРА» кошти в порядку пункту 4 Договору до моменту набуття чинності Договором у розмірі 1 568 700,27 гривень без ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 35 від 13.02.2020 .

04.03.2021 ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником у справі № 1511/2176/2012 за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено; замінено сторону стягувана ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника - ТОВ «Консалт Солюшенс» у цивільній справі № 1511/2176/2012 за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте до теперішнього часу грошове зобов`язання не виконане, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 суму інфляційних втрат у розмірі 193 614,87 грн. та 3% річних за користування грошовими коштами у розмірі 37 390,21 грн.

V. Оцінка Суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. При цьому, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 5 статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

В силу частин 1, 2 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

При цьому згідно з частиною 1 статті 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявляючи вимоги про стягнення з боржника суми інфляційних втрат та трьох процентів річних за відповідний період прострочення виконання зобов`язання, позивач надав суду відповідні розрахунки.

Згідно з розрахунками позивача сума інфляційних втрат та трьох процентів річних за період з 10.09.2019 до 23.02.2022 становлять відповідно 103 614,87 грн. та 37 390,21 грн.

У суду немає підстав не погодитись із вірністю та обґрунтованістю даних розрахунків.

Надаючи правовідносинам, що виникли між сторонами у справі належну правову оцінку суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Такі підстави зазначені в статтях 599, 600, 604-609 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання припиняється: 1) виконанням, проведеним належним чином (стаття 599); належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання; 2) за згодою сторін унаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо); розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами (стаття 600); 3) зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги (стаття 601); 4) за домовленістю сторін (стаття 604); 5) унаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора (стаття 605); 6) поєднанням боржника та кредитора в одній особі (стаття 606); 7) неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна зі сторін не відповідає (стаття 607); 8) смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою й у зв`язку із цим не може бути виконане іншою особою (стаття 608); 9) смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора (стаття 608); 10) ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю (стаття 609).

Зважаючи на відсутність у зазначених правових нормах такої підстави припинення зобов`язання як ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, слід дійти висновку, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною 2 статті 625 ЦК України. Нарахування вказаних втрат і процентів є грошовим зобов`язанням і вважається особливим засобом відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання та способом захисту майнового права й інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) за користування грошовими коштами.

Відповідні правові висновки відповідають позиціям Верховного Суду (постанова від 20 грудня 2010 року у справі №3-57гс10, від 04 липня 2011 року у справі №3-65гс11, від 12 вересня 2011 року у справі №3-73гс11, від 24 жовтня 2011 року у справі №3-89гс11, від 14 листопада 2011 року у справі №3-116гс11, від 23 січня 2012 року у справі №3-142гс11, від 04 червня 2019 року у справі №916/190/18).

Враховуючи викладене та з огляду на встановлені судом фактичні обставини справи, суд доходить висновку про задоволення заявленного позову.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.

Зокрема, згідно платіжного доручення № 238 від 07.09.2022 (а.с.1) позивачем при подачі позову до суду сплачено 2481,00 грн. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного-процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 530, 623, 624, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат, 3 % річних за користування грошовими коштами - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» місце знаходження: м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 308, ЄДРПОУ 42251700, заборгованість у розмірі 141 005,08 грн., з яких: 103 614,87 грн. - інфляційне збільшення, 37 390,21 грн. - 3 % річних за користування грошовими коштами.

Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 13.03.2023.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко