Ухвала суду № 109514741, 10.03.2023, Харківський районний суд Харківської області

10.03.23

Справа № 635/1063/23

Провадження № 1-кс/635/286/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ? ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022221160000663 від 07 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, про арешт майна, ?

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2023 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022221160000663 від 07 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, яким він просить накласти арешт на документи, шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження ними, які перебувають у власності ТОВ «ТЕХНАГЛЯД-БЕЗПЕКА», розташованого за адресою: м. Харків, в`їзд Пушкінський, 5 та які були вилучені 06 березня 2023 року під час проведення обшуку приміщень першого поверху №2-1, №2-2, №2-3, №2-4, №2-5, №2-6, №2-7 за адресою: м. Харків, в`їзд Пушкінський, 5: оригінал договору №576 на здійснення окремих функцій Замовника, включаючи технічний нагляд за будівництвом від 26 вересня 2018 року із додатком №1 та Наказом ТОВ «ТЕХНАГЛЯД-БЕЗПЕКА» №12 на 6 аркушах; оригінал додаткової угоди №2 до договору №576 від 26 вересня 2018 року на 1 аркуші; оригінал додаткової угоди №1 №576 від 26 вересня 2018 року на 1 аркуші; оригінал додаткової угоди №2 до договору №576 від 26 вересня 2018 року на 2 аркушах; оригінал додаткової угоди №2 до договору №576 від 26 вересня 2018 року на 1 аркуші; оригінал акту №1 виконаних робіт на здійснення технічного нагляду за договором від 26 вересня 2018 року №576 на 1 аркуші.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12022221160000663 від 07 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

21 вересня 2018 року між виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНДІГО ГРУП» укладено договір №570 про закупівлю робіт по об`єкту: «Реконструкція будівлі дитячого садка по вул. Леонівській, 42 в м. Мерефа Харківського району Харківської області» з договірною ціною 37394301,60 гривень.

26 вересня 2018 року між виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНАГЛЯД-БЕЗПЕКА» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір №576 на здійснення окремих функцій Замовника включаючи технічний нагляд за будівництвом, де виконавець зобов`язується здійснювати технічний нагляд за проведенням робіт по об`єкту «Реконструкція будівлі дитячого садка по вул. Леонівській, 42, в м. Мерефа Харківського району Харківської області».

Відповідно до умов за вказаним договором на виконавця покладаються наступні обов`язки:

4.1.1. якісно та у встановлені Сторонами терміни виконувати дії, передбачені пунктом 1.1. цього Договору;

4.1.2. При організації технічного нагляду контролювати дотримання під час виконання робіт умов, передбачених ДСТУ Б д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва»;

4.1.5. Своєчасно брати участь в огляді, перевірці і підписанні актів на приховані роботи;

4.1.6. Забезпечити контроль якості і обсягів робіт;

4.1.8. Вести перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики матеріалів, що використовуються під час проведення робіт: технічні паспорта, сертифікати якості, протоколи випробувань тощо;

4.1.9. Брати участь у контрольних обмірах, що проводяться, у перевірках органами державного нагляду, відомчими інспекціями, представляти для цього необхідні документи, а також самостійно проводити контрольні обміри виконаних робіт;

4.1.10. Здійснювати контроль за веденням загального журналу виконання робіт встановленого зразка;

4.1.11. Перевіряти та візувати акти по формі КБ-2в в частині відповідності їх обсягам виконаних робіт та ціноутворенню згідно з ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва».

В ході виконання робіт у продовж 2018-2020 років на об`єкті: «Реконструкція будівлі дитячого садка по вул. Леонівській, 42 в м. Мерефа Харківського району, Харківської області» (код ДК 021:2015 45000000-7) «Будівельні роботи та поточний ремонт» та відповідно договору № 570 на виконання робіт на об`єкті, ТОВ «ІНДІГО ГРУП», складено, інженером з технагляду ТОВ «ТЕХНАГЛЯД-БЕЗПЕКА» ОСОБА_4 перевірено, а службовими особами виконавчого комітету Мереф`янської міської ради затверджено, тобто, видано документи, а саме: 1) довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат 2) акти за №1 від 03 грудня 2018 року, №4 від 20 грудня 2018 року, №1 від 22 липня 2019 року, №2 від 17 грудня 2019 року, №3 від 17 грудня 2019 року, №1 від 06 листопада 2020 року, №1 від 22 грудня 2020 року приймання виконаних будівельних робіт за 2018-2020 роки; 3) розрахунки загальновиробничих витрат до акту КБ-3 на «Реконструкція будівлі дитячого садка по вул. Леонівській, 42 в м. Мерефа, Харківського району, Харківської області» (код ДК 021:2015 45000000-7) «Будівельні роботи та поточний ремонт» на підставі яких платіжними дорученнями №120578410 від 06 грудня 2018 року на суму 3753546 гривні 46 копійок; №123527710 від 26 грудня 2018 року на суму 2070694 гривні 04 копійки; №143199235 від 29 липня 2019 року на суму 1276660 гривень 16 копійок, №159670537 від 27 грудня 2019 року на суму 1072804 гривень 02 копійки, №159673846 від 27 грудня 2019 року на суму 1870686 гривень, № 185892393 від 10 листопада 2020 року на суму 500460 гривень 76 копійок, № 191798785 на суму 3023329 гривень 46 копійок, № 114614167 від 11 жовтня 2018 року на суму 1609576 гривень 05 копійок було здійснено передплату у розмірі 30% на придбання будівельних матеріалів на розрахункові рахунки ТОВ «ІНДІГО ГРУП» (26007060380652), ( НОМЕР_1 ) перераховано через розрахункові рахунки Мереф`янської міської ради (35422196098404) ( НОМЕР_2 ), ( НОМЕР_3 ) державні кошти в сумі 15177757 гривень 40 копійок.

Відповідно до вимог договору № 570 від 21 вересня 2018 року про закупівлю робіт по об`єкту: «Реконструкція будівлі дитячого садка по вул. Леонівській, 42, в м. Мерефа Харківського району, Харківської області» Мереф`янською міською радою за виконання робіт по будівництву, на рахунок ТОВ «ІНДІГО ГРУП» перераховано, тобто сплачено - державні кошти в сумі 15177757 гривні 40 копійок, у зв`язку з чим є усі підстави вважати, що для отримання даних коштів ТОВ «ІНДІГО ГРУП» складено, інженером з технагляду ТОВ «ТЕХНАГЛЯД-БЕЗПЕКА» ОСОБА_4 перевірено, а службовими особами виконавчому комітету Мереф`янської міської ради затверджено, тобто, згідно договору, видано офіційні документи, а саме: зведених кошторисних розрахунків вартості робіт за вказаним договором підряду; локальних кошторисів за вказаним договором підряду; підсумкових відомостей ресурсів за вказаним договором підряду; дефектних актів за вказаним договором підряду; актів прихованих робіт за вказаним договором підряду; актів прийняття виконаних ремонтних робіт форми КБ-2В за вказаним договором підряду; довідок про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3 за вказаним договором підряду; підсумкових відомостей ресурсів до актів приймання виконаних робіт за вказаним договором підряду; актів приймання виконаних додаткових ремонтних робіт форми КБ-2В за вказаним договором підряду на підставі яких відповідними платіжними дорученнями, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», який відкритий на ім`я ТОВ «ІНДІГО ГРУП» та банківський рахунок НОМЕР_1 відкритий в АБ «ПІВДЕННИЙ» в м. Одеса який відкритий на ім`я ТОВ «ІНДІГО ГРУП» перераховано державні кошти в сумі 15177757 гривні 40 копійок

Під час здійснення досудового розслідування проведено будівельно-технічну експертизу, відповідно до висновків якої об`єми та вартість фактично виконаних будівельно-монтажних робіт з реконструкції дитячого садка по АДРЕСА_1 по договору від 21 вересня 2018 року № 570 з урахуванням всіх наявних додаткових угод на момент обстеження 08 грудня 2022 року не відповідають об`ємам та вартості робіт, зазначеним в виконавчій кошторисній документації - Актах виконаних робіт (форми КБ-2в) [1.4. - 1.12] на суму 5137910 гривень в бік завищення.

Одночасно оглядом по виконанню робіт на об`єкті: «Реконструкція будівлі дитячого садка по вул. Леонівській, 42 в м. Мерефа, Харківського району, Харківської області» (код ДК 021:2015 45000000-7) «Будівельні роботи та поточний ремонт» встановлено явно виражену не якісну роботу по ремонту, що викликає питання про законність прийняття таких робіт з боку інженера з технагляду ТОВ «ТЕХНАГЛЯД-БЕЗПЕКА» ОСОБА_4 , до обов`язку якого входять такі повноваження відповідно до договору № 576 від 26 вересня 2018 року, укладеним між виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради (Замовник) та ТОВ «ТЕХНАГЛЯД-БЕЗПЕКА» в особі директора ОСОБА_4 (Виконавець).

Вищевикладене дає підстави вважати, що роботи на об`єкті: «Реконструкція будівлі дитячого садка по вул. Леонівській, 42 в м. Мерефа, Харківського району, Харківської області» (код ДК 021:2015 45000000-7 «Будівельні роботи на поточний ремонт» виконано не якісно, тобто мало місце завищення обсягів та об`єму робіт, невідповідність якості робіт та матеріалів, що було зроблено шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів у вигляді актів виконаних робіт з боку ТОВ «ІНДІГО ГРУП», що перевірено інженером з технагляду ТОВ «ТЕХНАГЛЯД-БЕЗПЕКА» ОСОБА_4 та незважаючи на невідповідність фактичному об`єму виконаних робіт, а також якості виконаних робіт та матеріалів, надано на затвердження виконавчому комітету Мереф`янської міської ради, що мало наслідком безпідставну виплату ТОВ «ІНДІГО ГРУП» державних коштів за виконання робіт на суму 5137910,00 грн.

06 березня 2023 року проведено обшук за адресою: м.Харків, в`їзд Пушкінський, 5, під час якого виявлено та вилучено:

1)оригінал договору №576 на здійснення окремих функцій Замовника включаючи технічний нагляд за будівництвом від 26 вересня 2018 року із додатком №1 та Наказом ТОВ «ТЕХНАГЛЯД-БЕЗПЕКА» №12 на 6 арк.

2)оригінал додаткової угоди №2 до договору №576 від 26 вересня 2018 року на 1 арк.

3)оригінал додаткової угоди №1 до договору №576 від 26 вересня 2018 року на 1 арк.

4)оригінал додаткової угоди №2 до договору №576 від 26 вересня 2018 року на 2 арк.

5)оригінал додаткової угоди №2 до договору №576 від 26 вересня 2018 року на 1 арк.

6)оригінал акту №1 виконаних робіт на здійснення технічного нагляду за договором від 26 вересня 2018 року №576 на 1 арк.

Прокурор зазначає, що в органу досудового розслідування існують достатні підстави вважати,що вилучені під час проведення обшуку оригінали документів можуть мати важливе доказове значення для швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування,виходячи з чого вони мають ознаки речових доказів у відповідності до ст. 98 КПК України.

Постановою слідчого від 07 березня 2023 року вище зазначені оригінали документів визнані речовими доказами.

Наразі з метою збереження речових доказів ,в органу досудового розслідування виникла необхідність накладання арешту на перелічені оригінали документів,у зв`язку з тим,що перелічені документи можуть потребувати детального огляду з метою вивчення повного об`єму інформації, вказаного в них,а в подальшому вказані оригінали документів можуть бути необхідними для проведення всебічного та повного експертного дослідження.

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна представник ТОВ «ТЕХНАГЛЯД-БЕЗПЕКА» належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За змістом ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022221160000663 від 27 серпня 2022 року, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківськійобласті перебувають матеріали кримінального провадження за №12022221160000663 від 07 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 06 березня 2023 року, 06 березня 2023 року в період часу з 13 години 47 хвилин до 15 години 29 хвилин за адресою: м.Харків, в`їзд Пушкінський, 5, слідчим СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управлінняНаціональної поліціїв Харківськійобласті лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено обшук нежитлових приміщень першого поверху №2-1, №2-2, №2-3, №2-4, №2-5, №2-6, №2-7, під час якого вилучені: оригінал договору №576 на здійснення окремих функцій замовника, включаючи технічний нагляд за будівництвом від 26 вересня 2018 року із додатком №1 та наказом ТОВ «ТЕХНАГЛЯД-БЕЗПЕКА» №12 на 6 аркушах; оригінал додаткової угоди №2 до договору №576 від 26 вересня 2018 року на 1 аркуші; оригінал додаткової угоди №1 №576 від 26 вересня 2018 року на 1 аркуші; оригінал додаткової угоди №2 до договору №576 від 26 вересня 2018 року на 2 аркушах; оригінал додаткової угоди №2 до договору №576 від 26 вересня 2018 року на 1 аркуші; оригінал акту №1 виконаних робіт на здійснення технічного нагляду за договором від 26 вересня 2018 року №576 на 1 аркуші.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП у Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 від 07 березня 2023 року, визначено речовими доказами у кримінальному провадженні за №12022221160000663 від 07 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України наступні документи: оригінал договору №576 на здійснення окремих функцій замовника, включаючи технічний нагляд за будівництвом від 26 вересня 2018 року із додатком №1 та наказом ТОВ «ТЕХНАГЛЯД-БЕЗПЕКА» №12 на 6 аркушах; оригінал додаткової угоди №2 до договору №576 від 26 вересня 2018 року на 1 аркуші; оригінал додаткової угоди №1 №576 від 26 вересня 2018 року на 1 аркуші; оригінал додаткової угоди №2 до договору №576 від 26 вересня 2018 року на 2 аркушах; оригінал додаткової угоди №2 до договору №576 від 26 вересня 2018 року на 1 аркуші; оригінал акту №1 виконаних робіт на здійснення технічного нагляду за договором від 26 вересня 2018 року №576 на 1 аркуші.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення подано до суду клопотання про арешт майна.

За змістом ч. 1 ст.170КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддяприходить довисновку пронаявність підставдля задоволенняклопотання прокурората накладанняарешту навказані вклопотанні документи,оскільки прокурордовів наявністьдостатніх підставвважати,що вказанідокументи єречовими доказами,що незастосуванняарешту доцих документівможе призвестидо їхзникнення,втрати абонастання іншихнаслідків,які можутьперешкоджати кримінальномупровадженню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правові процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022221160000663 від 07 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, про арешт майна ? задовольнити.

Накласти арешт на документи, шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження ними, які перебувають у власності ТОВ «ТЕХНАГЛЯД-БЕЗПЕКА», розташованого за адресою: м. Харків, в`їзд Пушкінський, 5 та які були вилучені 06 березня 2023 року під час проведення обшуку приміщень першого поверху №2-1, №2-2, №2-3, №2-4, №2-5, №2-6, №2-7 за адресою: м. Харків, в`їзд Пушкінський, 5: оригінал договору №576 на здійснення окремих функцій Замовника, включаючи технічний нагляд за будівництвом від 26 вересня 2018 року із додатком №1 та Наказом ТОВ «ТЕХНАГЛЯД-БЕЗПЕКА» №12 на 6 аркушах; оригінал додаткової угоди №2 до договору №576 від 26 вересня 2018 року на 1 аркуші; оригінал додаткової угоди №1 №576 від 26 вересня 2018 року на 1 аркуші; оригінал додаткової угоди №2 до договору №576 від 26 вересня 2018 року на 2 аркушах; оригінал додаткової угоди №2 до договору №576 від 26 вересня 2018 року на 1 аркуші; оригінал акту №1 виконаних робіт на здійснення технічного нагляду за договором від 26 вересня 2018 року №576 на 1 аркуші - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 13 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1