Ухвала суду № 109514703, 13.03.2023, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/48/22 провадження № 2/632/88/23

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 березня 2023 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библів С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом Фермерського Господарства «Матриця» в особі голови Салія Володимира Івановича до ОСОБА_1 , 3-тя особа: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,- У С Т А Н О В И В :

11 січня 2022 року позивач, Фермерське Господарство «Матриця» в особі голови Салія Володимира Івановича звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , 3-тя особа: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Ухвалою судді від 20 червня 2022 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 26 липня 2022 року, проведення якого неодноразово було відкладено з об`єктивних причин, востаннє на 13 березня 2023 року, через клопотання представника відповідача, адвоката Величко А.О. про відкладення підготовчого судового засідання.

У підготовче засідання 13 березня 2023 року сторони не з`явилися, про час, місце та дату проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та у встановленому законом порядку. Однак від представника відповідача, адвоката Велично А.О. до суду надійшли письмові пояснення по справі у яких він просить відмовити у повному обсязі Фермерському Господарству «Матриця» в особі голови Салія Володимира Івановича у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 , 3-тя особа: ОСОБА_2 про визнання договору емфітевзису від 06.08.2021 року недійсним. Подані до суду письмові пояснення по справі поштовим зв`язком надіслали позивачу та третій особі, що підтвердили описом вкладення до цінних листів та накладними Укрпошти.

13 березня 2023 року від голови Фермерського Господарства «Матриця», ОСОБА_3 до суду надійшла телефонограма з проханням залишити позовну заяву Фермерського Господарства «Матриця» в особі голови Салія Володимира Івановича до ОСОБА_1 , 3-тя особа: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, без розгляду.

У зв`язкуз тим,що сторонине з`явилисяу судовезасідання,відповідно до ч.1,ч.2ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Фермерського Господарства «Матриця» в особі голови Салія Володимира Івановича до ОСОБА_1 , 3-тя особа: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 , як голові Фермерського Господарства «Матриця», що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:С. В. Библів